№ 2-3588/2025

55RS0005-01-2025-004933-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 30 октября 2025 года

дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Продвелл плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Продвелл плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АО «Альфа-Банк» и ООО «Продвелл плюс».

Договор был заключен в простой письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами. 

В соответствии с Общими условиями Договора предоставление клиенту кредитного продукта овердрафт осуществляется в виде предоставления кредитов в течение срока, указанного в Договоре путем исполнения Банком расчетных документов Клиента на перевод средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора № лимит задолженности составляет 540 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 558 299 рублей 64 копейки, из них:

7 184 рубля 63 копейки – просроченные проценты;

187 549 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;

13 413 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

350 152 рубля 04 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиком требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, который они должны были исполнить в течение срока, установленного положениями кредитного договора.

В установленный банком срок ответчиками своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности, в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ООО «Продвелл плюс», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 299 рублей 64 копейки, их них:

7 184 рубля 63 копейки – просроченные проценты;

187 549 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;

13 413 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

350 152 рубля 04 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Продвелл плюс», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4 (об.)).

Ответчики ООО «Продвелл плюс», ФИО1 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчиков, отсутствие ходатайств с их стороны о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Продвелл плюс» в сумме 540 000,00 рублей с периодом кредитования до ДД.ММ.ГГГГ или до даты закрытия счета, с предоставлением на срок 

<

данные изъяты> календарных дней под 

<

данные изъяты> % годовых с ежедневным погашением задолженности. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора, обеспечением выполнения обязательств является поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчиков к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) (экспресс-овердрафт) и Индивидуальные условия кредита.

Согласно условиям договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользованием кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

В свою очередь, клиент обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, сроч6ности и платности кредита.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно п. 4.7.1 Договора в случае непогашения задолженности по полученным кредитам в течении максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется: поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму на счет №, принадлежащий заемщику ООО «Продвелл плюс», что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заемщик ООО «Продвелл плюс» в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиками по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №UE9V от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено поручительство ФИО1 путем заключения договора поручительства №UE9VP001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым поручителем дано согласие о том, что он полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно нормам действующего законодательства, договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием истца, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка и проценты составляют 370 750, 64 рублей (7184,63 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 350152,04 (неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 13413,97 (неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представили. 

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки и процентов в заявленном размере 370 750, 64 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 299,64 рублей, в том числе: 7 184 рубля 63 копейки – просроченные проценты; 187 549 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 13 413 рублей 97 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 350 152 рубля 04 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Продвелл плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору №UE9V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 299,64 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.