Уг. дело № 1-678/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о прекращении производства по уголовному делу

в связи с примирением)

Санкт–Петербург 22 июня 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – ГРОМОВОЙ К.С., 

подсудимого – Р.Д.Д.,

защитника – КРАВЦОВОЙ А.А., представившей удостоверение №, выданного 09

<

данные изъяты> и ордер № от 09.06.2017г., 

при секретаре – ОСИПОВОЙ Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Р.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.Д.Д. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно: 

Подсудимый Р.Д.Д., в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., 15.03.2017г., имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со столы в кухне мобильный телефон «Айфон 6 16 GB», стоимостью 35.000 рублей, в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющем, «Айпад 64 GB» серого цвета, стоимостью 25.000 рублей, в чехле светло-зелёного цвета, материальной ценности не представляющем, денежные средства в размере 10.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 70.000 рублей, принадлежащего Д.А.И., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 70.000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. 

В настоящее время в суд поступило письменное заявление от потерпевшего Д.А.И. о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Р.Д.Д., т.к. материальный ущерб ему подсудимым Р.Д.Д. возмещён полностью и в настоящее время он никаких материальных и моральных претензий к подсудимому Р.Д.Д. не имеет. 

В ходе судебного заседания подсудимый Р.Д.Д. как в устном, так и в письменном виде ходатайствовал перед судом о прекращении производства, по настоящему уголовному делу в отношении него по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Д.А.И. обратив внимание суда о том, что материальный ущерб потерпевшему им возмещён полностью и он полностью признаёт себя виновным в совершении данного преступления, против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим Д.А.И. – не возражает.

В ходе судебного заседания защитник КРАВЦОВА А.А., осуществляющая защиту подсудимого Р.Д.Д., в порядке ст. 51 УПК РФ, также ходатайствовала о прекращении производства, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Р.Д.Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Д.А.И., обратив внимание суда о том, что её подзащитный – подсудимый Р.Д.Д. полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Д.А.И. и полностью признаёт себя виновным в совершении данного преступления, против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим Д.А.И. – не возражает.

Обсудив, заявленные ходатайства и выслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора ГРОМОВОЙ К.С., полагавшей необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить, суд полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

подсудимый Р.Д.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести;

вышеуказанное преступление совершено подсудимым Р.Д.Д. впервые;

подсудимый Р.Д.Д. полностью признал свою вину в указанном преступление и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу – не возражал;

потерпевший Д.А.И., примирился с подсудимым Р.Д.Д., последний загладил перед ним причинённый в результате совершённого преступления, материальный ущерб, в настоящее время он никаких материальных претензий к подсудимому Р.Д.Д. не имеет, в связи с чем просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым заявленные как подсудимым Р.Д.Д. так и потерпевшим Д.А.И., а также защитником КРАВЦОВОЙ А.А., каждым, как в устном, так и в письменном виде ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с их примирением - удовлетворить, и усматривает при этом основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением в соответствии со ст. 76 УК РФ, ввиду чего суд полагает необходимым подсудимого Р.Д.Д. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – освободить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255, 314 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимого Р.Д.Д., потерпевшего Д.А.И., каждого, а также защитника КРАВЦОВОЙ А.А. о прекращении производства по уголовному делу № в отношении Р.Д.Д. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон.

Производство по уголовному делу № 1-678/17 в отношении Р.Д.Д. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшими. 

Подсудимого Р.Д.Д. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - освободить. 

Меру пресечения подсудимому Р.Д.Д. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: «Айпад 64 GB» серого цвета с чехлом светло-зелёного цвета IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.А.И., под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Д.А.И.. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А.