ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

дело № 4а-481/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 октября 2018 года

И.о. председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

29.08.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, указывая на отсутствие у него сомнений в трезвости водителя З.В.Ю., который управлял его автомашиной. Кроме того, указал, что дело об административном правонарушении в отношении З.В.Ю. прекращено. 

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 04.09.2018 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 04.09.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 18.09.2018.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 353341 от 10.05.2018, в котором ФИО1 собственноручно указал «в машине находился в качестве пассажира» (л.д.4); рапортом инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.В.В.. и рапортом инспектора ДПС ОБ МБОО УМВД России по 

<

адрес> С.А.А., в которых подробно изложены обстоятельства правонарушения (л.д.6, 15); копией протокола об отстранении З.В.Ю. от управления транспортным средством 58 АС № 074297 (л.д.8); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ № 064875, составленным в отношении З.В.Ю., из которого следует, что при освидетельствовании у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,258 мг/л (л.д.9, 10); объяснениями понятых Н.Р.Д. и А.Т.А. (л.д.12, 13-14); объяснениями ФИО1 о том, что З.В.Ю. управлял его автомашиной, а он - ФИО1 - находился в ней в качестве пассажира (л.д.5). 

Вышеуказанные документы составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Исследовав все вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при передаче управления автомашиной не знал о том, что З.В.Ю. находится в состоянии опьянения, проверялся судом и обоснованно отвергнут. 

Довод жалобы о том, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении З.В.Ю. производство прекращено, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела переданы в орган дознания ввиду наличия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку в вынесенном по результатам рассмотрения дела постановлении мирового судьи приведены юридически значимые для дела обстоятельства, доказательства и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводам о виновности ФИО1, а административное наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения и данных о личности правонарушителя, то оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28.06.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

И.о. председателя Пензенского 

областного суда Т.И. Серикова