66RS0056-01-2020-001203-84

Дело № 1-198 (9) 2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 08 октября 2020 года 

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Федоровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А., защитника - адвоката Саляхова Ф.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Тавда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 17:25, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Факт опьянения ФИО1 установлен актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,725 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 341), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО1 вину свою признает полностью. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, способ совершения преступления, личность виновного, ранее не судимого, его характеристику по месту жительства, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же его состояние здоровья.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а так же обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, а так же его имущественного положения, суд считает не назначать ФИО1 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Так же, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством.

Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, исходя из требований п. «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по праву собственности у ФИО1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания на срок 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по праву собственности у ФИО1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.