Дело № 2-482/2024

44RS0001-01-2023-005021-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ковунева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой А.М., с участием представителей истица ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Профистрой» о признании ничтожным пункта договора строительного подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> ФИО3 (далее - Истец) заключил договор строительного подряда (далее - Договор) с ООО «ПРОФИСТРОЙ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее - Ответчик) на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее - Дом) на земельном участке 800 кв.м, с кадастровым номером № а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить 6 000 000 рублей в соответствии с условиями договора. По Договору Ответчик обязуется выполнить работы в срок до 

<

дата>. Стоимость Дома Истцом оплачена в полном объёме. В соответствии с п. 8.2.1. Договора, по окончанию работ Подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней уведомить Заказчика о готовности результата работ к приёмке. В соответствии с п. 10.2. Договора, в случае просрочки выполнения работ, в том числе просрочки завершения отдельных этапов, Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки. 

<

дата> Истец направил досудебную претензию Ответчику, в которой потребовал выплатить неустойку в размере 6000000 руб.На дату обращения с настоящим исковым заявлением Ответчик не передал дом Истцу, не выплатил неустойку по досудебной претензии. Расчёт неустойки: 6 000 000 руб. х 0,03 (неустойка 3% за один день просрочки) х 264 дня просрочки (с 

<

дата> по 

<

дата> года—день обращения в суд и исковым заявлением) = 47 520 000 руб.Вместе с тем, Законом установлен предел размера взыскиваемой неустойки, которая не может превышать общую цену заказа, а именно 6 000 000 руб.Очевидно незаконные действия Ответчика, связанные со срывом срока сдачи дома стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями. Таким образом, Истцу причинен моральный вред, который ФИО3 оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит, признать ничтожным в части п. 10.2. договор строительного подряда от 

<

дата> на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 800 кв.м, с кадастровым номером 44:07:024501:577, выплатить неустойку за просрочку строительства Дома за период с 

<

дата> по 

<

дата> (264 дня) в размере 1 000 000 руб. исходя из расчёта неустойки 3% за один день просрочки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсировать причинённый Истцу несвоевременным окончанием работ по строительству Дома моральный вред в размере 100000 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования неоднократно уточнялись, согласно последней редакции истец просил признать ничтожным в части п.10.2. Договора строительного подряда от 

<

дата> на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 800 кв.м. с кадастровым номером № взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку строительства дома за период с 

<

дата> по 

<

дата> (34 дня) в размере 6000000 рублей, исходя из расчёта неустойки 3% за один день просрочки согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 

<

дата> №, но не более цены договора, компенсировать причиненный истцу несвоевременным окончанием работ по строительству Дома моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере п.6 ст.13 Закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представители истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. 

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, своего представителя в заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки в настоящее судебное заседание не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признавал, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано приложение № к Договору, определяющее точное наименование, описание, количество и стоимость используемых при выполнении работ материалов, виды и количество используемого при выполнении работ оборудования, а так же требования к качеству материалов и оборудования было подписано заказчиком только 

<

дата>, в связи с чем данные обстоятельства препятствовали как началу, так и завершению работ по договору. Указывает, что в настоящее время работы по договору завершены, индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается сведениями об объектах недвижимости онлайн, размещенными на официальном сайте «Росреестра». Ссылаясь на п. 13.2.1 договора указывают, что ООО «ПрофиСтрой» в соответствии с п. 8 Договора 

<

дата> направило ФИО3 акт выполненных работ от 

<

дата>, посредством электронной связи, акт выполненных работ со стороны истца не подписан, полагают, что он всячески уклоняется от подписания акта под надуманными предлогами, в связи с данным обстоятельством ООО «ПрофиСтрой» обратилось Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением о понуждении ФИО3 к подписанию вышеуказанного акта выполненных работ. 

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку сторона ответчика в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, при этом ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ввиду отсутствия возражения со стороны истица, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что

<

дата> между ООО «ПрофиСтрой» (Подрядчик) и ФИО3, 

<

дата> г.р., (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № на выполнение комплекса работ по строительству индивидуального Жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.2-1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектной документацией. Проектная документация предоставлена в приложении № к договору. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в проектной документации. 

Согласно разделу третьему договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок – 

<

дата>, конечный срок 

<

дата>. Сроки выполнения работ соразмерно изменяются при возникновении любого из следующих обстоятельств: изменение объемов работ в связи с внесением заказчиком изменений в проектную документацию (п. 1 ст. 744 ГК РФ), а также необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации (п. 3 ст. 743 ГК РФ), приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает. Подрядчик вправе выполнить предусмотренные договором работы досрочно. Приемка и оплат результата досрочно выполненных работ осуществляется заказчиком в установленном договором порядке. 

Согласно п.4.1.1 земельный участок под строительство подлежит предоставлениюподрядчику до начала работ. 

Согласно п.4.1.3 земельный участок предоставляется подрядчику по акту приема-передачи.

Согласно п.4.3.1. Точное наименование, описание, количество и стоимость используемых при выполнении работ материалов, виды и количество используемого при выполнении работ оборудования, а так же требования к качеству материалов и оборудования определены в Приложении № к Договору («Перечень материалов и оборудования для выполнения работ»).

В нарушение вышеуказанных положений Договора Истец предоставил Ответчику земельный участок значительно позже предусмотренного Договором срока, акт приема-передачи Сторонами подписан не был.

Согласно п. 4.5. уборку строительного мусора и иных накапливаемых в процессе выполнения работ отходов осуществляет подрядчик. 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставление земельного участка, препятствует исполнению договора подрядчиком, а так же при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (п. 4.7). 

Приемка заказчиком результата выполненных работ (законченного строительством объекта) осуществляется по завершении подрядчиком всех работ по договору (п. 8.1). В соответствии с п. 8.2.1 договора по окончании всех работ по договору подрядчик обязан в течение двух рабочих дней уведомить заказчика о готовности результата работ к приемке. 

Цена работ по договору определятся проектной документацией и составляет 6000000 руб. 

Согласно п. 10.2 договора в случае просрочки выполнения работ, в том числе просрочки завершения отдельных этапов, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки. 

В материалах дела имеются копии расписок о получении представителем ООО «ПрофиСтрой» от ФИО3 по договору строительного подряда № от 

<

дата> денежных средств на сумму 4000000 руб. – 

<

дата>, 2000000 руб. – 

<

дата>.

Как следует из позиции ответчика, а так же представленных им документов, в том числе копии искового заявления предъявленного в Костромской районный суд Костромской области ООО «ПрофиСтрой» 

<

дата> направило ФИО3 акт выполненных работ по договору от 

<

дата>, который последним не был подписан, в связи с чем ООО «ПрофиСтрой» обратилось в суд с требованием об обязании принять выполненные работы по договору строительного подряда, которое как следует из пояснений сторон в на момент рассмотрения данного гражданского дела судом не рассмотрено. 

Кроме того, ответчик ссылался на тот факт, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

дата> в учтен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 44:07:024501:1010, декларация о нем подписана ФИО3 

<

дата> года, технический план здания подготовлен 

<

дата>.

<

дата> ФИО3 вручил представителю ООО «ПрофиСтрой» заявление в котором указывает на наличие недостатков выполненных работ с приложением акта осмотра (приемки) № от 

<

дата>, просил устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней. 

<

дата> представителем ФИО3 в адрес ООО «ПрофиСтрой» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку обязательства по строительству дома за период 

<

дата> по 

<

дата>, компенсации морального вреда. 

Позиция истица и содержание исковых требований в том числе в уточнено редакции исходит из того, что обязательство по договору подряда было ООО «ПрофиСтрой» не срок установленный договором, в связи с чем истец имеет право потребовать неустойку за его нарушении, которую он рассчитывает в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителя, оспаривая условия договорной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В силу п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителе» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия, которые уменьшают размер законной неустойки

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки в3 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), который органичен только самой стоимостью работ, в связи с чем п. 10.2 договора, заключенного между сторонами ограничивающий размер данной неустойки, противоречит положения пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожными, не подлежащим применению со дня заключения сторонами договора, и требования истица в данной части являются обоснованными. В связи с чем при разрешении требования ФИО4 о взыскании неустойки за не соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с договором следует руководствоваться размером такой неустойки, установленном законом, а не договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, вопреки позиции ответчика доказательств надлежащего исполнения ООО «ПрофиСтрой» обязательств по договору не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок, судом не установлено.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора конечный срок выполнения обязательств застройщиком установлен – 

<

дата>, приемка работ осуществляется в соответствии с разделом восьмым договора, а так же вышеприведенных положений законодательства по соответствующему кату, который сторонами в настоящее время не подписан, и сам застройщик впервые, что прямо следует из его позиции таковой направил истицу только 

<

дата>. Вопреки позиции ответчика оснований полагать, что весь необходимый перечень работ по договору был выполнен в обозначенный нем срок в материалах дела не содержится, то обстоятельство, на которое ссылался ответчик, что 

<

дата> истцом была согласована декларация на здание и был подготовлен технический план для постановки последнего на кадастровый учет, так же достоверно не свидетельствует о том, что истцом таким образом приняты все работы, которые должны были быть произведены ответчиком в рамках выполнения обязательств по договору. 

Кроме того, представленные обеим сторонами доказательства, в том числе из материалов гражданского дела №, рассматриваемого Костромским районный судом костромской области по исковому заявлению ООО «ПрофиСтрой» к ФИО3 об обязании принять построенный объект и по встречному исковому заявлению о взыскании компенсации по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома свидетельствуют о том, что между сторонами до настоящее времени существует спор по качеству исполнения обязательства, в связи с чем оснований полагать, что в заявленный истцом согласно последней уточненной редакции исковых требований период просрочки обязательства с 

<

дата> по 

<

дата> обязательство было прекращено надлежащим исполнением так же не имеется. 

Так же ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих тот факт, что просрочка обязательства за весь заявленный в уточненном иске период произошла не по вине должника в данном обязательстве, и имелись виновные действия в просрочке со стороны кредитора (потребителя), так же имели места иные обстоятельства, которые бы продлили бы установленный договором срок исполнения обязательства. 

В связи с чем суд находит обоснованными доводы истица о наличии просрочки исполнения ответчиком обязательства перед ФИО3 по выполнению обусловленных договором работ, в связи с чем с ООО «ПрофиСтрой» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 3% за 34 календарных дня, с 

<

дата> по 

<

дата>, просрочки от цены договора 6000000 руб., расчет которой выглядит следующим образом: 6000000 руб. х 3% х 34 дней = 6120000 руб. Вместе с тем, учитывая предельный размер неустойки, установленный нормой пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать общую сумму договора, т.е. 6000000 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Организации ответчика в ходе рассмотрения дела мотивированных ходатайств о снижении размера неустойки не заявляла, неустойка, как суд указал выше ограничена размером установленным законом, норма которого существует в том числе для того, чтоб побуждать изготовителей, исполнителей, импортеров, продавцов товаров (услуг) к надлежащему исполнению обязательства и недопущению нарушений прав потребителей, в связи с чем данное требования истица суд удовлетворяет в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица неустойку в размере 6000000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в сумме 10000 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца, следует исчислять от следующих сумм: заявленной и взыскиваемой судом неустойки (6000000 руб.) и размера компенсации морального вреда (10000 руб.).

С учетом данных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3005000 руб. ((6000000 + 10000) х 50% ).

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения штрафа суд не усматривает, реальных действий по внесудебному урегулированию спора ответчиком не предпринималось, обязательство по выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей подрядчиком по договору не выполнялось длительное время, в связи с чем, штраф, рассчитанный и установленный нормой пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в данном случае является соразмерной мерой гражданско-правой ответственности, которая должна быть возложена на ответчика за отказ от добровольного исполнения требования потребителя. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а так же исходя их того, что судом были удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ООО «Профистрой» в размере 38500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Профистрой» удовлетворить частично. 

Признать условие, содержащееся в пункте 10.2. договора строительного подряда от 

<

дата> на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Бакшеевское с\п 

<

адрес> на земельном участке 800 кв.м. с кадастровым номером 44:07:024501:577 ничтожным, не подлежащим применению со дня заключения сторонами договора.

Взыскать с ООО «Профистрой», №, в пользу ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, неустойку в размере 6000000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 3005000 рублей.

Взыскать с ООО «Профистрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 38500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Ковунев А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024 года.