Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> проводил открытый аукцион по продаже муниципального имущества. Он принял участие в аукционе и был объявлен победителем по лоту № – два объекта недвижимости: нежилое, функциональное помещение –I (1-12) общей площадью 281,5 кв.м. и 930/1000 доли в нежилом помещении –I (№) общей площадью 451,4 кв.м. расположенные на первом этаже и в подвале жилого 

<

адрес> года постройки по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № о результатах открытого аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор № купли-продажи объектов муниципальной собственности. Договор подписан им, как физическим лицом, произведена оплата по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумму 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумму 

<

данные изъяты> На момент совершения сделки он являлся индивидуальным предпринимателем, и был обязан исчислить и удержать налог на добавленную стоимость из стоимости приобретенного имущества. Однако он ошибочно перечислил ответчику налог на добавленную стоимость в составе стоимости имущества. Претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные средства либо подтвердить их перечисление в федеральный бюджет оставлена ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что для обложения расчетной ставкой НДС налоговую базу составит договорная цена приобретенного имущества плюс НДС, сумму налога у уплате следует исчислять в размере 18% сверх выкупной цены, установленной договором. Считает отказ незаконным, и просит взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 161 Налогового кодекса Ф при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Указанная норма возлагает на покупателей государственного и муниципального имущества обязанность исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых продавцу доходов и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется как сумма дохода от реализации указанного имущества с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 3 ст. 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> объявлен аукцион по продаже нежилых помещений в том числе, лот № нежилое, функциональное помещение –I (1-12), общей площадью 281, 5 кв. м и 930/1000 доли в нежилом помещении –I (№), общей площадью 451, 4 кв. м, расположенные на первом этаже и в подвале жилого 

<

адрес>. постройки по адресу: 

<

адрес>.

По результатам открытого аукциона победителем в аукционе по лоту № на вышеуказанные объекты приватизации с начальной ценой в сумме 

<

данные изъяты> и продажной ценой 

<

данные изъяты> объявлен ФИО1, что установлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого функционального помещения –I (1-12), общей площадью 281, 5 кв. м и 930/1000 доли в нежилого помещения –I (№), общей площадью 451, 4 кв. м, расположенные на первом этаже и в подвале жилого 

<

адрес>. постройки по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость объектов муниципальной собственности составила 

<

данные изъяты> 

Из отчета № об оценке рыночной стоимости объекта муниципальной собственности - нежилое, функциональное помещение –I (1-12), общей площадью 281, 5 кв. м следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом принятых ограничений, сделанных допущений и с учетом округления по состоянию на дату оценки, составила 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости объекта муниципальной собственности - 930/1000 доли в нежилом помещении –I (№), общей площадью 451, 4 кв. м, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом принятых ограничений, сделанных допущений и с учетом округления по состоянию на дату оценки, составила 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, общая стоимость приобретенных ФИО1 помещений составляет 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Указанные отчеты стороной истца не оспаривались.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец согласился с существенными условиями о цене имущества, которая на основании отчета не включала в себя НДС, подписал его без разногласий, доказательств иного суду не представил.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость должно следовать из отчета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рыночная стоимость приобретенных объектов определена в отчетах без учета НДС, муниципальное имущество реализовано по выкупной цене, суд приходит к выводу, что выкупная цена имущества не включала в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что в сумму, подлежащую уплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен налог на добавленную стоимость, ФИО1 не представлено.

Доводы истца об отсутствии в аукционной документации сведений о том, что стоимость имущества не включает НДС, судом отклоняются как необоснованные, поскольку после размещения информации о проведении аукциона с соответствующей документацией на официальном сайте ответчика является доступной для ознакомления заинтересованными лицами. Истец в гражданском обороте должен действовать разумно, осмотрительно и добросовестно и в случае соответствующих сомнений должен был уточнить информацию о цене объекта путем запроса отчета оценщика.

Доводы истца со ссылкой на Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относительно включения НДС в выкупную стоимость приватизируемого имущества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Таким образом, разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко