Дело № 2-6277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Лапука Л.Н.

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские Железные дороги» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с получением увечья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с получением увечья. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, при столкновении автомобиля в салоне которого истец находился в качестве пассажира и поезда был травмирован ФИО1. 

Увечья, полученные ФИО1 выразились в ушибе головного мозга-тяжёлой степени, с кровоизлиянием, с последующей трепанацией черепа. Дефектом черепа в затылочной области справа.

В результате указанного события истец стал инвалидом. По данному факту Истцом была получена справка об инвалидности третья группа, бессрочно, серия № №. Поскольку ФИО1, получил железнодорожную травму от источника повышенной опасности, транспортного средства Ответчика, что подтверждается полученной Медицинской картой стационарного больного №, ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Кроме того, Истец ФИО1 полагает, что ему причинён материальный вред, выразившийся в утрате общей трудоспособности.

В соответствии с актом № освидетельствования в бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Основной диагноз код по № последствия внутричерепной травмы; Травматическая болезнь головного мозга. Ушиб головного мозга-тяжёлой степени, с кровоизлиянием, с последующей трепанацией. Дефектом черепа в затылочной области справа и т.д.

В соответствии с проведённой Судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, №, имеется заключение эксперта №. Вышеуказанная травма в соответствии с таблицей, приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. определяющей проценты стойкой утраты общей трудоспособности, соответствуют 30 % утраты общей трудоспособности.

ФИО1 на момент получения травмы, проходил службу в ИК-3 УИН МВД Республики Башкортостан. 

В соответствии со Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисления по заработной плате составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рублей. В последующем был уволен по ст. 58 п. «ж» (по болезни) Положение о службе в ОВД РФ (основание приказ начальника № от ДД.ММ.ГГГГ№Справка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» задолженность, в возмещения по утрате трудоспособности, за три года, предшествовавшие предъявлению иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, по 

<

данные изъяты> рублей, с последующей индексацией, в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

На судебном заседании прокурор Лапука Л.Н. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в результате наезда электропоезда на автомобиль, в котором в качестве пассажира находился истец, последнему были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в запросе о предоставлении сведений о состоянии здоровья пострадавшего ФИО1, направленном начальником Уфимской дистанции пути Куйбышевской железной дороги в адрес главного врача больницы № 

<

адрес>( л. д. 12 оборотная сторона). В сопроводительной листе № станции скорой помощи 

<

адрес>, медицинской документации, газетной вырезке имеющихся в материалах гражданского дела №.( л.д. 33-82)

Согласно справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности, бессрочно.

Согласно заключения эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в оригинале в материалах гражданского дела № у ФИО1, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом верхнего суставного отростка С4 (4-го шейного позвонка) без смещения отломков, ссадины груди, левого предплечья.

Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных в определении суда обстоятельствах, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (Основание: п.6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В настоящее время у ФИО1, согласно представленной медицинской документации и освидетельствования, имеются последствия телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, в виде травматической болезни головного мозга с легким левосторонним гемипарезом (легким повышением тонуса мышц и снижением силы в левых верхней и нижней конечностях), с синдромом вестибулоатаксии, астеноневротическим синдромом, снижением мнестических функций, в связи с чем стойкая утрата общей трудоспособности равна 30% (Основание: п.2 а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Размер стойкой утраты общей трудоспособности устанавливается с 21.01.2009 года (даты освидетельствования в Бюро МСЭ), т.е. с даты достоверно определившихся последствий (исхода) травмы, за прошлое, настоящее и будущее время (бессрочно).

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 следует, что травма ФИО1 была получена в результате наезда на автомобиль на 

<

адрес>, в связи с чем Куйбышевской железной дорогой проводилось служебное расследование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получил вышеуказанные телесные повреждения при наезде электропоезда на автомобильДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчике ОАО «РЖД» как на владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Довод ответчика о том, что подлежит применению ст. 1083 ГК РФ, суд относит к несостоятельным поскольку в судебном заседании грубая не осторожность в действиях истца в данном ДТП не установлена.

Также суд не усматривает оснований для применения солидарной ответственности, поскольку вина водителя автомобиля с достоверностью не установлена, какое лицо постановление о привлечение к административной ответственности за нарушений ПДД РФ суду ответчиком не представлено. Более того в результате ДТП водитель автомобиля, в котором находился ФИО1 в качестве пассажира, в следствии ДТП скончался.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности (ч. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,-среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 4).

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применение судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причичинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусматривающего, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющий возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода) соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что момент получения увечья ФИО1, проходил службу в ИК-3 ГУИН МВД РБ в должности командира батальона охраны. На ДД.ММ.ГГГГ с учетом положенного оклада, соответствующих надбавок и районного коэффициента средняя заработная плата младшего инспектора 1 категории отдела охраны составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что при 30% утрате профессиональной трудоспособности утраченный ФИО1 заработок в связи с потерей трудоспособности в 30% с ОАО "Российские железные дороги" составил следовало бы взыскать в пользу ФИО1 возмещение по утрате трудоспособности за три года, предшествующие предъявлению иска, в размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> х 30% = 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>). Между тем, в силу ст. 198 ГПК РФ суд не имеет право выходить за переделы предъявленных исковых требований, судом истцу и его представителю неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования, между тем, истец не пожелал воспользоваться данным правом. С учтемо изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение утраты общей трудоспособности равная 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб.( в епределах заявленных исковых требований)., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения").

С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, степень нравственных страданий, степень тяжести вреда, конкретные обстоятельств дела, последствия полученных истцом повреждений, полученных в результате ДТП, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские Железные дороги» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с получением увечья удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение по утрате трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.