Гр.дело № 2-316/2025 (2-3138/2024)

44RS0002-01-2024-003730-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Румянцевой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Костромская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке, указав, что истец оказывает услуги по энергоснабжению должников по адресу: .... Для расчетов открыт лицевой счет №. Задолженность по указанному лицевому счету составляет 110 676,04 руб.

В исковом заявлении с учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 50 369,35 руб. за период с 01.01.2021 по 31.11.2024, неустойку- 735,01 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Костромская сбытовая компания» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что начисление проводилось по норме потребления, поскольку установленный в квартире ответчиков прибор учета не исправен, ответчики показания прибора учета не передавали длительное время. Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрировано трое граждан, то соответственно расчет производится исходя их количества зарегистрированных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Так же пояснила, что не согласна с тем, что начисления производились по нормативу, при этом, не отрицала, что за электроэнергию длительное время не оплачивала, показания прибора учета в сбытовую компанию не передавала. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела. Обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

На основании статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В силу ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы и фактически проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Собственником указанной квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Услугу по энергоснабжению ... оказывает АО «Костромская сбытовая компания».

По указанному адресу открыт лицевой счет №.

Согласно п. п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 предусмотрено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Между сторонами фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, что не требует доказывания. 

Ответчики являются абонентами энергоснабжающей организации и на них, в силу вышеуказанных требований законодательства, лежит обязанность оплачивать принятую электроэнергию.

Общая сумма задолженности ответчиков за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 110 676,04 руб. Указанный размер задолженности соответствует имеющейся в материалах дела истории начислений и платежей.

При этом, судом установлено, что начисление за потребляемую электроэнергию производилось в указанный период по нормативу потребления, что не отрицала и сама ответчик ФИО2 в судебном заседании, полагая, что действия ответчиков в данной части не соответствуют закону. Так же не отрицала и тот факт, что показания прибора учета в сбытовую компанию не передавала, электроэнергию за указанный период не оплачивала. Кроме того, ответчик заявила о применении срока исковой давности. В связи с чем истец свои исковые требования уточнил, уменьшив размер задолженности, заявленной ко взысканию. 

Согласно представленному представителем истца расчету, сумма задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.11.2024 составляет 50 369,35 руб.

Поскольку оплата электроэнергии ответчиками не производилась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд признает расчет не верным в части указанного периода задолженности. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется лишь в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Срок давности составляет 3 года.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В этой связи судом принято во внимание, что в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2024, следовательно срок судебной защиты начал течь с 06.09.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 09.02.2024 № с должников ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в пользу ПАО «КСК».

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 28.02.2024 указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должников.

Таким образом, судебный приказ просуществовал 22 дня.

В связи с изложенным, с учетом вынесенного судебного приказа срок судебной защиты для истца составил с 14.08.2021 по 06.09.2024.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о погашении ответчиками имеющейся задолженности, учитывая указанный истцом норматив начисления оплаты за потребленную электроэнергию, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию имеющаяся задолженность перед АО «КСК» за период с 14.08.2021 по 31.11.2024 в общем размере 43 076,03 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствуют сведения о погашении ответчиками задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 735,01 руб. так же подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 413,52 руб., исходя из суммы предъявленной ко взысканию задолженности- 110 676,04 руб. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, снизив их размер до 50 369,35 руб., в связи с чем, исходя из указанной цены иска- 50 369,35 руб. госпошлина подлежит исчислению в сумме 1 711,08 руб. (в силу ст.333.19 НК РФ в редакции на момент предъявления иска в суд).

Настоящим решением требования истца удовлетворены на 86,98%, в связи с чем в силу ст.96 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в сумме 1 488,30 руб. (86,98% от 1 711,08 руб.). 

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Костромская сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Костромская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 14.08.2021 по 31.11.2024 в сумме 43 076,03 руб., неустойку в сумме 735,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 488,30 руб., а всего взыскать 45 299 (сорок пять тысяч двести девяносто девять) рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2025