№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Левочкиной Е.Ю., при помощнике судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата) в размере 55008,38 руб., которая состоит из: 15925,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6580, 00 руб. - сумма процентов, 7233,38 руб. – сумма штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «МинДолг» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 250 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа, акцептом которой было перечислено кредитором денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, принадлежащей ответчику.

Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

(дата) между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от (дата), заключенного с ответчиком.

На момент заключения договора уступки прав требования № от (дата) сумма задолженности по договору займа составляла 29 738,38 руб., в том числе: 15 925,00 руб. - задолженность по основному долгу; 6580, 00 - задолженность по процентам; 7233,38 - задолженность по оплате штрафов. За время пользования займом задолженность ответчика по состоянию на (дата) составила 55 008, 38 руб.

До настоящего времени задолженность заемщиком в размере 55 008, 38 руб. не погашена.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч. 1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что (дата) между ООО «МинДолг» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 250 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа, акцептом которой было перечислено кредитором денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, принадлежащей ответчику.

Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

(дата) между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от (дата), заключенного с ответчиком.

Пунктом 4.3.3 Общих условий кредитор имеет право уступать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, если заемщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в п. 13 Индивидуальных условий.

На момент заключения договора уступки прав требования № от (дата) сумма задолженности по договору займа составляла 29 738,38 руб., в том числе: 15 925,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6580, 00 – сумма задолженности по процентам; 7233,38 – сумма задолженности по оплате штрафов.

За время пользования займом задолженность ответчика по состоянию на (дата) составила 55 008, 38 руб. в том числе: 15 925,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 31850, 00 – сумма задолженности по процентам; 7233,38 – сумма задолженности по оплате штрафов.

До настоящего времени заемщиком не погашена задолженность в размере 55008, 38 руб.

Проценты за пользования займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, производится исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного микрофинансовыми организациями с физическими лицами в (дата), на срок свыше 365 дней, до 30 000 руб. включительно, составляющего 0, 18 % в день.

За период с (дата) по (дата) задолженность по уплате процентов составляет 70200, 58 руб. Общие проценты составляют 76780,58 руб.

Истцом снижены проценты до 31850 руб.

Данный расчет задолженности произведен истцом, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, и всего срока пользования заемными средствами, при этом размер процентов, заявленных истцом, не превышает 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора части 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности, введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу (дата).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора микрозайма.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, подтвержден материалами дела.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от (дата), который по заявлению должника отменен (дата).

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что расчет ООО ПКО «МинДолг» является достоверным и соответствующим действительности. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Перечень издержек, указанных в названной статье, не ограничен, к ним могут быть отнесены любые другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления с приложением ответчику, в сумме 192 руб.

Также суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8000 рублей за оказание юридических услуг, подтвержденные договором оказания юридических услуг № от (дата), счетом на оплату № от (дата), платежным поручением об оплате юридических услуг № от (дата).

Судебные расходы истца являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «МинДолг» (ИНН № с ФИО1 (паспорт № задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 55 008,38 руб., из которой: 15 925,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 31850, 00 – сумма задолженности по процентам; 7233,38 – сумма задолженности по оплате штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2026 года.

Судья Е.Ю. Левочкина