УИД 36RS0024-01-2020-000047-81

Производство №2-60/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 322490,93руб., из которых 280768,04руб. задолженность по основному долгу, 40803,91руб. задолженность по процентам, 309,17руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 609,81руб. неустойки за просроченные к уплате проценты, просит расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1135800 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили указанный кредитный договор, согласно которому Истец предоставил Заемщику кредитные средства в размере 300000 руб., по процентной ставке 26% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные за пользование кредитом проценты, путем внесения ежемесячных платежей. Обеспечение исполнение обязательств было определено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, не вносит платежи с августа 2019.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, задолженность предлагалось уплатить с течение 30 дней с даты получения требования. Задолженность до настоящего момента не погашена. 

Договором ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки – указанной выше квартиры, которая составляет 426800рублей.

В судебное заседание стороны, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя. Ответчик и представитель ответчика причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 принимала участие, признавала факт заключения с истцом кредитного договора, факт неисполнения ею обязанности по внесению сумм в погашение задолженности, не возражала против указанных истцом периода и размера задолженности но, не согласившись с проведенной истцом оценкой и определением начальной продажной стоимости квартиры, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта поставив следующий вопрос: какова рыночная стоимость квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, кадастровый №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на неотложные нужды с лимитом кредитования 300000 рублей, на срок до востребования, с процентной ставкой 26% годовых. Согласно условиям договора, плановое погашение Кредита осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа ежемесячно, в размере 9072руб. согласно Информации о платежах. Каждый такой платеж состоит из части суммы Кредита, процентов, начисленных за пользование Кредитом. Условиями кредитования также предусмотрена ответственность заемщика, в случае возникновения просроченной задолженности Клиент уплачивает неустойку в размере, соответствующей ключевой ставке ЦентроБанка РФ на день заключения договора. Договором также предусмотрены обеспечительные меры в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>-а кВ.34, которая передается в залог банку в соответствии с договором об ипотеке (л.д.22-31).

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.42), а также не отрицалось ответчиком в судебных заседаниях. 

Как следует из выписки лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и расчета исковых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по внесению сумм в погашение кредита и процентов исполнялись до августа 2019, последний платеж совершен в июле 2019. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным обязательствам составила 322490,93руб., из которых 280768,04руб. задолженность по основному долгу, 40803,91руб. задолженность по процентам, 309,17руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 609,81руб. неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.42-44).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре на кредит с обеспечением исполнения обязательств клиента. Претензий в процессе заключения и после заключения кредитного договора, договора залога ФИО1 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась. 

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по кредитному договору в установленный срок ответчик не представила. Фактически против сумм, указанных истцом, ответчиком возражений не представлено, а согласно представленной стороной истца Справке о состоянии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер основного долга заемщика указан в том же размере, а проценты и неустойки - в более высоком размере (учитывая прошедшее время и продолжение начисление банком указанных платежей). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами по делу.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, судом не может быть учтена как уплата сумм в погашение кредита представленная стороной ответчика квитанция на сумму 10000руб., учитывая, что сама квитанция не имеет указания на имя ответчика и на реквизиты кредитного договора, который является предметом настоящего судебного разбирательства, что не лишает ответчика права сверить все операции с банком и установить верность/неверность платежа, его отношении к настоящему кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и уплате процентов за пользование им, истец вправе потребовать досрочного расторжения Кредитного договора и возврата суммы задолженности. Такое требование банком было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

В связи с чем, суд принимает решение о расторжении Кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в выше указанном размере.

Как указано судом выше, кредитным договором также предусмотрены обеспечительные меры в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, которая передается в залог банку в соответствии с договором об ипотеке (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор ипотеки к указанному выше кредитному договору (л.д.32-37), который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Договором была определена залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры 426600руб. (л.д.32-38).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность неисполнения обязательств (с апреля 2019) и сумму задолженности, имеются основания об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 высказала несогласие с определенной истцом начальной продажной ценой квартиры, в связи с чем по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № составляет 1521000руб. 

Стороны не высказали возражений относительно заключения эксперта.

Исходя из положений ст.54 Закона об ипотеке, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. 

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В связи с чем, применяя п.2 ст.54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, суд определяет ее равной размеру 1216800 руб. (80% от 1521000руб.).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины в размере 18425руб. (л.д.10).

Кроме того, по настоящему делу судебным определением была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Воронеж, ул.Краснознаменная. Обязанность по оплате производства экспертизы была возложена на ФИО1 Согласно поступивших от экспертного учреждения сведений, таковая сумма не оплачена, в связи с чем в суд экспертным учреждением направлено заявление об оплате расходов в размере 13101руб.

Учитывая, что эти расходы также являются судебными, они распределяются между сторонами в порядке, определенном ст.98 ГПК РФ, и также подлежат взысканию с ФИО1 

На основании и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 322490,93руб., из которой 280768,04руб. задолженность по основному долгу, 40803,91руб. задолженность по процентам, 309,17руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 609,81руб. неустойка за просроченные к уплате проценты, а также взыскать 18425 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1216800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Воронеж, ул.Краснознаменная, 2, 13101 руб. за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

. 

Судья Ю.В.Аксенова

УИД 36RS0024-01-2020-000047-81

Производство №2-60/2020