Дело № 2-511/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 10 июня 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г.Буйнакске (далее - УОПФ в г.Буйнакске, Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 получала пенсию по случаю потери кормильца. Распоряжением Пенсионного фонда выплата пенсии ФИО1 была прекращена в связи с выявлением факта достижения ребенком 14-ти летнего возраста. ФИО1 ознакомлена с положениями статей 23 и 25 Закона о трудовых пенсиях, предупреждена о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусматривающей о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем имеется подпись в заявлении. УОПФ в г.Буйнакске был вынесен протокол № 291 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, образованных по вине пенсионера, в размере 400 034,10 рублей за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2019 г. Ответчику направлено уведомление о погашении в добровольном порядке образовавшейся переплаты, которая осталась непогашенной. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда пенсию по случаю потери кормильца в размере 400 034,10 рублей.

Определением суда от 26 мая 2021 г. по делу привлечены в качестве соответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД).

Представитель истца ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ГУ-ОПФР по РД в суд своего представителя не направило, уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является старшей сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением УОПФР по г.Буйнакску ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» до достижения ребенком ФИО5 возраста 14 лет, на период с 1 октября 2014 г. по 25 ноября 2015 г.

На основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

4 октября 2019 г. УОПФ в г.Буйнакске вынесено решение № 0001 о прекращении выплаты пенсии ФИО6 с 1 ноября 2019 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В ходе проверки, проведенной УОПФ в г.Буйнакске, выявлен факт излишней выплаты ФИО4 страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2019 г. в сумме 400 034,10 рублей, в связи с тем, что уход за ребенком до 14 лет, срок заканчивался 25 ноября 2015 г., о чем составлен протокол № 291 от 10 октября 2019 г.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичные правовые последствия предусмотрены частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации пенсий и иных социальных выплат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 г. N 31-КГ19-10.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1 и ФИО2) по требованиям о взыскании пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 и ФИО2 при получении в период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2019 г. пенсии по случаю потери кормильца в сумме 400 034,10 рублей возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Сведений о недобросовестности ответчиков, злоупотребления правом с их сторон, каких-либо виновных действий, направленных на получение ими излишних выплат от истца, из материалов дела не усматривается, а причина, в результате которой стороне ответчика были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий самих ответчиков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям УОПФ в г.Буйнакске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Пенсионного фонда к гражданину - получателю пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

Устанавливая начальный момент течения данного срока, то есть дня, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств о возможной утрате гражданином права на получение пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, следует учитывать, что начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца до достижения ребенком ФИО5 возраста 14 лет, на период с 1 октября 2014 г. по 25 ноября 2015 г.

В представленном суду выплатном деле № 144329 также имеется свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о возникновении обстоятельств, которые влекут прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и, соответственно, федеральной социальной доплаты к пенсии, истцу стало известно либо должно было стать известно в ноябре - декабре 2015 г.

Однако с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании сумм пенсии по случаю потери кормильца УОПФР в г.Буйнакске обратилось лишь 20 апреля 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пенсии по случаю потери кормильца в размере 400 034,10 рублей отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.