Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

под председательством судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО3

с участием: 

государственных обвинителях – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5

защитника подсудимого: адвоката ФИО14 

подсудимого: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, отсутствуют хроническое заболевания, имеется травму головы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 08.09.2017г. до 03 часов 30 минут 09.09.2017г. находясь в 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО6 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в указанное время и месте, в ходе конфликта с ФИО6, на почве личный неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти последнего, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, без цели убийства, нанес ФИО6 не менее 16 ударов руками в область лица, туловища, верхних конечностей, а также толкнул ФИО6 на стеклянное полотно, которое разбилось, причинив ФИО6 следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, шесть кровоподтеков на правой передне-боковой поверхности грудной клетки между среднеключичной линией и передней подмышечной линиями; семь кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки; множественные сливающиеся кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева между средней подмышечной и задней подмышечной линии; разрывы мягких тканей 6-го межреберья слева от передней подмышечной линией до около позвоночной; разрывы 4, 5, 6, 7, 8 межреберий справа между средней подмышечной и лопаточной линиями; разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии справа с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 7, 8, 9 ребер справа от передне-подмышечной линии до задней подмышечной и переломы 10, 11 ребер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 6, 7, 8, 9 ребер справа от средней подмышечной до лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры; сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева от среднеключичной линии до передне-подмышечной с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры: разрывы висцеральной плевры и тканей нижних долей правого и левого легких. Крупнофокусные кровоизлияния в паренхиме и альвеолах легких. Двусторонний гемопневматоракс в объеме 700 мл. Которые в своей совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в момент причинения и повлекшие за собой смерть ФИО6 Смерть ФИО6 наступила от умышленных действий ФИО2 на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы грудной клетки, составляющими которой являются вышеуказанные повреждения.

Также своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 следующие повреждения: ссадины и кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; кровоподтек и ссадина на верхнем веке левого глаза; кровоподтек в височной области справа; кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа; ссадина в области правой носогубной складки; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы в области уздечки; кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 4-го зуба нижней челюсти справа; ссадина и кровоподтек в подбородочной области справа от срединной линии; кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; три ссадины в проекции левого плечевого сустава по задне-наружной поверхности; три ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина в нижней трети левого плеча по наружной поверхности; четыре резаные раны на наружной поверхности левого локтевого сустава; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; резаная рана на передней поверхности левого предплечья в средней трети; три резаные раны в области гипотенора левой кисти; субкапсулярные кровоизлияния в ткани печени (по данным судебно-гистологического исследования). Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, признал частично. Пояснил, что в ходе конфликта нанес три удара ФИО6 в область груди, других ударов он ему не наносил. Того, что толкнул ФИО6, на стеклянное полотно он не помнит. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями самого ФИО2 данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 10.09.2017г., показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017г., протоколами выемки от 10.09.2017г., 22.09.2017г., заключением эксперта № от 22.10.2017г., заключением эксперта № от 09.10.2017г., заключением эксперта № от 12.01.2018г., заключением эксперта № от 10.05.2018г., протоколом осмотра предметов от 08.06.2018г. и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно показаниям ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого от 10.09.2017г. ( т.1 л.д. 141-144) оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 08.09.2017г. около 20 часов 30 минут в районе остановки «Заводская» он встретил свою знакомую ФИО13. Он решил, проводить ее домой. Когда они подошли к квартире, дверь квартиры открыл ее муж, сразу начал избивать ФИО13, стал наносить ей удары руками. На крики ФИО13 выбежала ее соседка по первому этажу, ФИО15 начал наносить удары руками по лицу соседке, после чего из квартиры выбежал мужчина, муж соседки, который нанес несколько ударов ФИО15, после чего соседи ушли к себе домой. Они зашли в квартиру, после чего он почувствовал сильную острую боль в правом боку. Повернувшись, он увидел, ФИО15, в руке у которого, находилось шило. Ничего не поясняя Кучеренко стал высказываться в его адрес нецензурной бранью и попытался нанести удар шилом в живот. Он выбил шило у него из руки, после чего ФИО15 несколько раз ударил его кулаком по левой стороне головы, на которой он перенес операцию. ФИО15 находился в состоянии опьянения, у них завязалась борьба, в результате которой он нанес ФИО15 не менее 3 ударов кулаками по туловищу в район грудной клетки, от его ударов ФИО15 упал на стоящее около стены стекло, которое разбилось. После чего они распивали спиртное с ФИО13, когда он уходил из квартиры, ФИО15 лежал в коридоре. Убивать и причинять ему тяжкие повреждения он не хотел, ему пришлось ударить ФИО15, так как последний ударил его шилом, хотел нанести удар в живот, и ударил его по голове.

Исходя из дополнительных показания ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого от 27.03.2018г. ( т.1 л.д. 156-160) оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает, что конфликт у ФИО15 с ФИО13 и соседями произошел в связи с тем, что ФИО15 не впускал в квартиру ФИО13. Шило, которым ФИО15 нанес ему удар описать не может, факт причинения повреждения шилом его не возмутил, он разозлился на ФИО15, после того, как последний ударил его по голове, где у него травма, после чего она нанес ФИО15 4 удара кулаками в грудь по ребрам, по левой и правой стороне. Ранее он занимался борьбой, у него был тренер. Каких-либо повреждений на ФИО15 он не видел. 

Согласно показаниям ФИО2 допрошенного в качестве обвиняемого от 27.03.2018г. ( т.1 л.д. 166-169) оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме, точно пояснить не может просила ли ФИО13 передвинуть ФИО15 из коридора в комнату. В момент конфликта ФИО13 находилась в комнате, и видеть как он наносил удары ФИО15 она не могла. 

После оглашения показаний ФИО2 которые были даны им на предварительном следствии, последний подтвердил их правильность, дополнительно добавил, что убивать ФИО15 он не хотел, о случившемся он сожалеет, раскаивается.

Протоколом проверки показаний от 10.09.2017г. (т.1 л.д. 145-152) с участием подозреваемого ФИО2 и видеозаписью следственного действия, исследованного в ходе судебного разбирательства, в ходе которого ФИО2 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтвердил нахождение в квартире совместно с ФИО13 и ФИО15, подтвердил обстоятельства произошедшего между ними конфликта, указав при этом, что нанес ФИО15 несколько ударов в грудь кулаком, от чего последний упал. 

Заключением эксперта № от 12.01.2018г. (т.1 л.д. 239-260) согласно которому при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте весь комплекс повреждений, обнаруженный при экспертизе трупа, образоваться не мог. Повреждения, составляющие тупую травму грудной клетки образовались в результате не менее 6-8 ударных воздействий тупого твердого предмета с точками приложения силы в области передней поверхности грудной клетки, правой и левой боковых поверхностей грудной клетки по различным анатомическим линиям. Преобладающий объем повреждений грудной клетки мог образоваться при нанесении ударов в область грудной клетки в передне-заднем направлении или близким к нему при расположении потерпевшего лежа на спине на подложке, например на полу. Повреждения, не состоявшие в причинной связи со смертью ссадины и кровоподтеки могли образоваться в результате не менее 10 ударных воздействий тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые. Резаные раны могли образоваться в результате 9 воздействий любого предмета, имеющего ровный острый край. Учитывая наличие в одной из ран фрагментов стекла, возможно образование этих повреждений в результате воздействий осколков стекла, то есть при обстоятельствах, указанных ФИО2 Учитывая весь комплекс повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО6, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений изменялось и в различные промежутки времени потерпевший и нападающий располагались напротив друг друга, причем потерпевший мог быть в вертикальном положении, в положении сидя, а также в положении лежа, а нападающий мог находиться спереди, справа и слева от него.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании из содержания которых следует, что ФИО6 приходится ей бывшим супругом, в совместном браке прожили около пяти лет, имеется совместный ребенок ФИО15. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 был вспыльчивым. О смерти последнего она узнала от ФИО13, в ходе телефонного разговора примерно в сентябре месяце 2017г., точную дату не помнит. По телефону ФИО13 сообщила, что ФИО15 убил мужчина, с которым он распивал спиртные напитки. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-81, 86-88, 96-98), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме, из содержания которых следует, что на протяжении 20 лет она проживала по адресу 

<

адрес> «а» 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО6 08.09.2017г. около 21 часа она возвращалась домой, где ее встретил ФИО2 и предложил помочь дойти домой. Дверь в квартиру открыл им ФИО15, предложил ФИО2 пройти в гости, для распития спиртных напитков. ФИО15 весь день употреблял спиртные напитки. Когда она пришла домой у ФИО15 не было никаких телесных повреждений, в течение дня он не жаловался на какие-либо боли. ФИО15 с ФИО2 прошли на кухню и стали распиваться спиртное. Она слышала между ними разговор на повышенных тонах, потом услышала звук от удара кулаком, она поняла, что ФИО2 ударил ФИО15, потом ФИО2 прошел в коридор, за ним пошел ФИО15, после чего она опять услышала звуки ударов от кулаков, около 5-6 ударов, поняла, что ФИО2 опять бьет ФИО15, потом посыпалось стекло, он поняла, что от ударов ФИО15 упал на стекло. Чем именно ФИО2 наносил удары ФИО15, она не поняла, но допускает, что кулаками. Потом она услышала, как ФИО2 оттаскивает ФИО15 в комнату, он дотащил его до окна и оставил лежать под окном, после чего ФИО2 сразу же ушел из квартиры и даже не стал закрывать входную дверь. Когда ФИО2 ушел, она встала с дивана, что ФИО15 подрался и спит, после чего закрыла входную дверь на ключ, пошла спать. Никто из посторонних к ним в квартиру не заходил, ФИО15 лежал на полу. Утром она встала, потрогала ФИО15 за ноги и поняла, что он холодный и в крови. Об этом она сообщила соседке ФИО16, которая посмотрела, сказала, что ФИО15 мертв, вызвала скорую и полицию. ФИО2 был крупнее и физические сильнее ФИО15. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО10 от 10.09.2017г. (т.1 л.д. 82-85) в ходе которого свидетель ФИО10 подтвердила свои показания. 

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 100-102) оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес> «а» в кВ.2. 08.09.2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут она вышла на лестничную площадку своего подъезда, увидела ФИО13 с ФИО2. ФИО2 помогал ФИО13 пройти в квартиру, так как она является инвалидом и передвигается при помощи ходунков. Когда дверь 

<

адрес> открыл ФИО15, между ним и ФИО13 произошел конфликт, из-за чего она не помнит, она ФИО2 заступились за ФИО13. ФИО15 ее сильно толкнул, отчего она упала с лестницы и сильно ударилась. Она стала кричать громко, выбежал ее сожитель – ФИО11, который так же участвовал в конфликте. Что именно между ними происходило, она не видела, ее сожитель пару раз ударил ФИО15 ладонью в лицо. Затем конфликт прекратился и они с сожителем ушли к себе домой. ФИО15, ФИО13 и ФИО2 зашли в квартиру. На следующий день, утром, к ним пришла ФИО13, которая сообщила, что ФИО15 лежит на полу и не подает признаков жизни. Она попросила посмотреть и определить, что с ним случилось, когда она зашла в их квартиру, то увидела, что ФИО15 лежит в комнате на полу, его голова была около окна. ФИО15 был без футболки, спортивные штаны, которые были одеты на нем, были приспущены. Его лицо было в крови. Она потрогала ФИО15 за руку и поняла, что он уже мертв. После чего она позвонила в скорую помощь и полицию. ФИО13 ей сказала, что ФИО2 помог ей лечь на диван, а сам пошел на кухню распивать спиртное с ФИО15, они о чем-то спорили. Она ночью слышала, как разбилось стекло в коридоре, подумала, что это пьяный ФИО15 упал на него или задел. ФИО13 говорила, что в тот день и ночь никого из посторонних дома у них не было.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 105-107, л.д. 108-110), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> «а» кВ. 2 совместно со своей сожительницей ФИО7 08.09.2017г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО16 пошла в гости к ФИО13. Примерно через минуту он услышал на лестничной площадке шум и крики соседки и ее сожителя ФИО15. Спустя еще некоторое время он услышал крик своей сожительницы. После чего выбежал на лестничную клетку и увидел, что ФИО16 лежит около входной двери в подъезд, а ФИО15 что-то пытался сделать с ФИО13, между ними находился ФИО2. Он понял, что Кучеренко столкнул его сожительницу с лестницы, подбежал к нему и нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. Он подошел к своей сожительнице, помог ей подняться и отвел ее домой. На следующий день, от ФИО16 он узнал, что в квартире ФИО13 она обнаружила мертвого ФИО15, его лицо было в крови, он лежал на полу в комнате. Обстоятельств его смерти были неизвестны. Со слов ФИО13 было известно, что она легла спать, а ФИО15 и ФИО2 стали распивать спиртное на кухне. Ударов в область грудной клетки он ФИО15 не наносил. 

Показаниями свидетеля ФИО9 от 19.12.2017г. (т.1 л.д. 111-115) оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает в 

<

адрес> «а» кВ.1. Она знает соседей из 

<

адрес>, они часто выпивали и постоянно ругались между собой, иногда дрались. Может охарактеризовать их с отрицательной стороны. В начале сентября 2017 г. в утреннее время к ней постучалась ФИО13 и сказала, что с ФИО15 что-то случилось, попросила ее пройти в квартиру, с ними также пошла соседка из 

<

адрес>. Когда они втроем зашли в квартиру Натальи, то увидели, что в комнате на полу лежит Владимир головой по направлению к окну, он лежал на спине, лицо его и руки были в крови. Они поняли, что Владимир мертв и вызвали спецслужбы. Со слов Натальи ей стало известно, что накануне у них был кто-то в гостях, они выпивали спиртное, кто именно у них был в гостях, она не сказала, потом она уснула, а когда проснулась, то увидела Владимира в том же положении, что и они. Со слов ФИО13 ей известно, что когда ФИО15 выпивал, то в алкогольном опьянении засыпал в любом месте в квартире. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017г. (т.1 л.д. 48-64 с приложением и фототаблицей), в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 82 «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями. Труп ФИО6 обнаружен между тумбой с телевизором и стеной. На полу напротив входной двери в ванную/туалетную комнату обнаружены осколки стекла с веществами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 осколка стекла с пятнами крови, следы рук, 2 окурка сигареты марки «Максим», деревянная палка Т-образной формы (швабра), одежда с трупа - футболка синего цвета и трико черного цвета. Данные предметы были осмотрены 08.06.2018г. (т.2 л.д. 69-77) и постановлением от 08.06.2018г. (т.2 л.д. 78-79) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Заключением эксперта № от 22.10.2017г. (т.1 л.д. л.д. 191-208) согласно которому смерть ФИО6 наступила в период времени с 20-00 часов 08.09.2017г. до 04-00 часов 09.09.2017г. от травматического шока, развившегося в результате причинения тупой травмы грудной клетки, составляющими которой являются: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа: шесть кровоподтеков на правой передне-боковой поверхности грудной клетки между среднеключичной линией и передней подмышечной линиями; семь кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки; множественные сливающиеся кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева между средней подмышечной и задней подмышечной линиями; разрывы мягких тканей 6-го межреберья слева от передней подмышечной линией до околопозвоночной; разрывы 4, 5, 6, 7, 8 межреберий справа между средней подмышечной и лопаточной линиями; разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии справа с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 7, 8, 9 ребер справа от передне-подмышечной линии до задней подмышечной и переломы 10, 11 ребер по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 6, 7, 8, 9 ребер справа от средней подмышечной до лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 3, 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры; сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева от среднеключичной линии до передне-подмышечной с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры; разгибательные переломы 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры: разрывы висцеральной плевры и тканей нижних долей правого и левого легких. Крупнофокусные кровоизлияния в паренхиме и альвеолах легких. Двусторонний гемопневматоракс в объеме 700 мл. Данные повреждения образовались в результате не менее 6-8 ударных воздействий тупого твердого предмета с точками приложения силы в области передней поверхности грудной клетки, правой и левой боковых поверхностей грудной клетки по различным анатомическим линиям в срок за 0,5-1 час и не более чем за 3 часа до наступления смерти. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в данном случае приведший к смерти. Между причинением этих повреждений и наступившей смертью – прямая причинная связь. Также на трупе имелись следующие повреждения: ссадины и кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; кровоподтек и ссадина на верхнем веке левого глаза; кровоподтек в височной области справа; кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа; ссадина в области правой носогубной складки; ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы в области уздечки; кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 4- го зуба нижней челюсти справа; ссадина и кровоподтек в подбородочной области справа от срединной линии; кровоподтек и ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; три ссадины в проекции левого плечевого сустава по задне-наружной поверхности; три ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек и ссадина в нижней трети левого плеча по наружной поверхности; четыре резаные раны на наружной поверхности левого локтевого сустава; резаная рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; резаная рана на передней поверхности левого предплечья в средней трети; три резаные раны в области гипотенора левой кисти; субкапсулярные кровоизлияния в ткани печени (по данным судебно-гистологического исследования). Ссадины и кровоподтеки могли образоваться в результате не менее 10 ударных воздействий тупого твердого предмета, а также при ударах о таковые, резанные раны могли образоваться в результате 9 воздействий любого предмета, имеющего ровный острый край. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли быть причинены в тот же срок до наступления смерти, что и повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью. В прямой причинной связи со смертью не состоят.

Заключением эксперта № от 10.05.2018г. (т.2 л.д. 3-26), согласно выводам которого, после причинения повреждений, приведших к смерти ФИО15, он не мог совершать каких-либо самостоятельных активных действий, смерть потерпевшего наступила на месте обнаружения трупа и положение трупа после наступления смерти не изменялось, не исключается вероятность образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО15 при нанесении ударов кистями рук, сжатыми в кулак.

Протоколом выемки от 22.09.2017г. (т.2 л.д. 62-68) в ходе которой в помещении КГБУЗ «Бюро СМЭ» отдела судебно-биологических экспертиз: изъята образцы крови ФИО6, образцы срезов с ногтей ФИО2, которые были осмотрены 08.06.2018г. (т.2 л.д. 69-77) и постановлением от 08.06.2018г. (т.2 л.д. 78-79) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Заключением эксперта № от 09.10.2017г. (т.1 л.д. 219-234) согласно которому на 4-х осколках стекла, швабре, синей футболке и трико с трупа ФИО6 обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от ФИО6. На серых шортах и паре тапок, изъятых у ФИО2 обнаружены следы крови, что не исключает происхождение крови от ФИО6 На 2-х окурках сигарет, изъятых с осмотра места происшествия обнаружена слюна, происхождение которой не исключается от ФИО2

Заключением эксперта № от 14.09.2017г. ( т.1 л.д.212 – 214), согласно выводам которого следует, что у ФИО2 имелась резаная рана грудной клетки, которая могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия предметом обладающим режущими свойствами, в срок - 09.09.2017г. 

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО12 – установлена. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено. Ни у кого из свидетелей обвинения, а также потерпевшей неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. 

Так, свидетель ФИО10 подтвердила, факт нахождения ФИО2 восьмого и девятого сентября 2017г. в квартире, где был обнаружен труп ФИО15, также указала, что больше посторонних в квартире в тот период времени не было, после ухода ФИО2 она закрыла входную дверь и легла спать. Кроме того свидетель ФИО10 слышала словесный конфликт между ФИО15 и ФИО2, как ФИО2 наносил удары кулаками ФИО15, от которых последний упал на стекло, после чего перетащил ФИО15 на пол в комнату, где на утро его обнаружила ФИО13. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017г., с заключением эксперта от 22.10.2017г. №, исходя из которого следует, что ФИО15 было нанесено не мене 16 ударов. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что свидетель ФИО13 оговаривает подсудимого, так как сама могла причинить телесные повреждений потерпевшему. Как установлено в суде, ФИО13 имеет заболевание ног, плохо передвигается, при этом использует ходунки. Самостоятельно отпор ФИО15 она дать не могла, исходя из количества нанесенных ударов по телу ФИО15, суд исключает возможность нанесениях их ФИО13, в силу ее физического состоянии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными и суд не принимает довод подсудимого об оговоре его свидетелем ФИО13. 

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения повлекшие смерть ФИО15 мог нанести свидетель Янсонс судом не могут быть приятны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель ударил несколько раз ФИО15 в область лица, а смерть ФИО15, согласно заключения эксперта от 22.10.2017г. №, наступила от тупой травмы грудной клетки. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 которые он дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. Его показания в части того, что он нанес ФИО12 не более трех четырех ударов, суд расценивает как способ защиты, с целью снизить степень общественной опасности своих действий.

Оснований признавать в качестве недопустимых, полученные доказательства с участием ФИО2 у суда не имеется, поскольку судом установлено, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого последний давал добровольно, подтвердил их на месте совершения преступления. В ходе судебного разбирательства была осмотрена видеозапись, на которой фиксировалась проверка показаний на месте с участием ФИО2 из содержания которой видно, что последний свободно дает показания. Все свои показания ФИО2 давал в присутствии защитника, который обеспечивал законность процедуры проведения допросов своего подзащитного, каких-либо замечаний либо возражений ФИО2 и его защитником высказано не было. Никаких замечаний на порядок проведения следственного действия понятыми также в протокол не занесено. В связи с чем суд, признает протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и протокол проверки его показаний на месте от 10.09.2017г. допустимыми доказательствами. 

Сторонами, в том числе подсудимым ФИО2 и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12, о чем свидетельствует множественность нанесенных подсудимым ударов потерпевшему не менее 16 из которых 6-8 ударов были нанесены в жизненно-важный орган – в область груди, их характер и локализация. Вместе с тем, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть потерпевшего от причиненных ему телесных повреждений наступила по неосторожности.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно принимал участие в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, с учетом заключения комиссии экспертов № от 21.06.2018г., обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В силу наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления против неприкосновенности жизни и здоровья человека, в связи с чем, невозможно исправление последнего без реального отбытия наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 в связи со смертью бывшего супруга, отца ее ребенка, причинены тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу его гибели - безвозвратной, невосполнимой потери близкого человека, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.151, 1099,1100,1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, учитывает принцип разумности и справедливости, наличие других близких родственников, имеющих право на компенсацию, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000,00 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Оснований для предоставления ФИО2 рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25.01.2019г. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Время содержания ФИО2 под стражей с 25.01.2019г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 50000,00 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 4 фрагмента стекла, 2 окурка сигареты марки «максим», деревянную палку (швабру), футболку синего цвета, трико черного цвета, марлевую салфетку кровь с трупа ФИО6, образцы срезов с ногтей ФИО2, смывы с рук и ног ФИО2, три шила - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Футболку красного цвета, футболку серого цвета, шорты серого цвета, пару тапок, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева