Дело №5-1133/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 05 декабря 2017 г. 

. 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 З.Г.О. 

защитника адвоката адвокатского кабинета Каневского района Краснодарского края АП КК ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4- ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 З.Г.О., 

<

данные изъяты> ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 З.Г.О.О. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.15 мин. в 

<

адрес> лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нанесло несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 1 удар рукой по лицу и 4 удара рукой по затылку, чем причинило физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 З.Г.О. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств им не заявлено, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он признал. 

Исследовав в совокупности доказательства, представленные в материалах дела, судья считает, что ФИО2 З.Г.О. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебное заседание представила заявление о прекращении административного дела в отношении ФИО2 З.Г.О. в связи с тем, что они примирились. Привлеченный к административной ответственности ФИО2 З.Г.О. с мнением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 согласен. 

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокат Угрюмо в A.Ю. в судебном заседании полагал, что ФИО2 З.Г.О. привлечен к административной ответственности на законных основаниях, поскольку прекращение административного дела за примирением сторон не предусмотрено, в связи с чем просит суд признать ФИО2 З.Г.О. виновным и назначить ему наказание, ограничившись устным замечанием. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО2 З.Г.О., возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, от административной ответственности освободить, в силу малозначительности совершенного деяния, и ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья