Дело №1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 07 сентября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №008063,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 27.06.2002 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 04.12.2014г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.09.2006г. условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.09.2006г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;

- 02.04.2007 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 04.12.2014г.) по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 69, п.»в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.11.2018г. по отбытии срока наказания,

- 25.04.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Освобожден 28.02.2020 по постановлению Новоалтайского городского суда от 17.02.2020 условно-досрочно на срок 2 месяца 07 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 1 год 5 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении 17 февраля 2019 года преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 18 часов 30 минут 23 июня 2020 года до 18 часов 55 минут 23 июня 2020 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного приговора суда, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 23 июня 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион по улицам р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 23.06.2020 в 18 часов 55 минут сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер» №001858 в 19 часов 19 минут 23.06.2020, у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,250 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № Права управления транспортными средствами он не имеет. 25.04.2019 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. 23.06.2020 в дневное время он употреблял спиртные напитки, а именно водку. В этот день не ранее 18 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № поехал вместе со своей сожительницей 

<

данные изъяты>. в п.Тюменцево Благовещенского района. Доехав до ул.Смирнова в р.п.Благовещенка его с помощью свето-звуковой сигнализации остановили сотрудники ГИБДД, попросили предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудник спросил у него употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как управлять автомобилем, пояснив при этом, что у него изо рта исходит запах алкоголя, а также у него наблюдается нарушение речи, на что он им признался, что употреблял водку. В присутствии понятых сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, пояснив ему при этом, что у него изо рта исходит стойкий запах алкоголя, наблюдается нарушение речи. В данном протоколе поставили свои подписи он и понятые. Затем в присутствии понятых сотрудником ГИБДД было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как свою вину не отрицал. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,250 мг/л., было установлено состояние его алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора он полностью был согласен. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе и распечатке из алкотектора расписались он и понятые. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировала место, где его задержали сотрудники ГИБДД, изъяла данный автомобиль. Копии документов он получил. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.39-42 );

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО14., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Благовещенский». 23 июня 2020 года около 19 часов, после получения информации он с инспектором ДПС ФИО15. выдвинулись на ул. К.Маркса р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, где на пересечении ул. Смирнова увидели автомобиль марки «ВАЗ 2101» белого цвета, при помощи светозвуковой сигнализации остановили данный автомобиль. ФИО16. пошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ранее ему знакомый ФИО1 Им было известно, что ФИО1 не имеет прав управления транспортным средством, и что в конце января 2019 года, привлекался за управление автомобилем в нетрезвом виде. Они проследовали в патрульный автомобиль. В автомобиле кроме ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2 патрульном автомобиле, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора он почувствовал, что у ФИО1 изо рта исходит запах алкоголя, а также его речь была не связанной, он спросил употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как поехать за рулем автомобиля, на что ФИО1 пояснил, что употреблял, а именно пил водку. Далее они по базе данных ГИБДД установили, что он действительно на основании решения суда от 25.04.2019 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Затем в присутствии понятых он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился, так как он вину в том, что употреблял спиртные напитки, перед тем как поехать за рулем автомобиля не отрицал. ФИО1 23.06.2020 года в 19 часов 19 минут прошел освидетельствование на приборе «Юпитер», показания прибора - 1,250 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. В отношении ФИО1 был составлен ФИО3 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора ФИО1 полностью был согласен. Далее дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в котором отразила место, где находился автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, а также в ходе которого автомобиль был изъят. У начальника ГИБДД ФИО4 хранятся записи с автомобильных регистраторов, в том числе имеется запись с регистратора патрульного автомобиля, когда они останавливали ФИО1, о чем имеется указание в протоколе отстранения от управления транспортным средством. При этом может уточнить, что время на регистраторе и действительное время может не совпадать с точностью до минуты. Они указывают в документах время по своим часам, так как время на регистраторе они не видят. (л.д.57-59);

Из показаний свидетеля ФИО17., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он выдал дознавателю диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на котором зафиксировано задержание автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.60-61);

Свидетель ФИО18., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что 23 июня 2020 года в дневное время, она вместе со своим сожителем ФИО1 находилась дома по адресу: ул. 

<

адрес>. При этом может пояснить, что примерно с 13 часов они распивали спиртные напитки - водку. Когда спиртное закончилось, не позже 19 часов Зайко предложил поехать в поселок Тюменцево Благовещенского района Алтайского края к своему знакомому. Так же ФИО1 сказал, что поедет он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион. Когда они проезжали по ул. Смирнова, то их при помощи светозвуковой сигнализации остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к ним представился, после чего ФИО1 вышел из автомобиля. В ходе общения сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для разбирательств. Она все время находилась в автомобиле ФИО1, после чего через непродолжительное время не дождавшись ФИО1, она пошла домой. Далее от ФИО1 ей стало известно, что у него было установлено алкогольное опьянение, и принадлежащий ему автомобиль был изъят. (л. д.73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека применения технического средства измерения, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,250 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находился ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак №, который был изъят. (л.д. 10-15);

копией приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.04.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении наказания. На основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.02.2020 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 7 дней. ( л.д.23-24, 85);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет. ( л.д.20);

протоколами выемки у ФИО19 DVD-R диска с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, осмотра данного диска и постановлением о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 63-65, 66-68, 69);

протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак 

<

***> и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.52-55, 56).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.07.2020 № 461, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 49-50).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. объяснении до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и гражданской супруги, имеющих заболевания, в том числе нахождение их на инвалидности, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания. 

Судом установлено, что ФИО1 принимает участие в содержании несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, которые проживают отдельно от нее, путем перечисления денежных средств, заработанных от найма у населения. Данные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, учитывает при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства установленные в судебном заседании, доводы стороны защиты о признании в качестве явки с повинной объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает не обоснованными. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает по найму у населения, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную общественную опасность, склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем доводы защитника о назначении условного наказания, суд во внимание не принимает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, поэтому суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 25.04.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей с 07.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории СТО «Лада-сервис» по ул. Привокзальная, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края - возвратить владельцу либо лицу, указанному владельцем, DVD-R диск с видеозаписью, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова