Дело № 12-268/2025 (43MS0061-01-2025-002465-60)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 04 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А., 

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу И.А.А. и его защитника В.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята} И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

На указанное постановление И.А.А. подана жалоба с дополнениями, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что побоев не наносил, повреждений у потерпевшего установлено не было. Кроме того, по событиям от {Дата изъята} страшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по {Адрес изъят} П.М.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И.А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от {Дата изъята} в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник адвокат В.А.А. в жалобе с дополнениями просил постановление мирового судьи отменить, указал, о наличии постановления от {Дата изъята} о прекращении производства по делу, об отсутствии надлежащего уведомления И.А.А. о дате судебного заседания и рассмотрении дела в нарушение положений КоАП РФ в его отсутствие. Полагает, что мировым судьей были не в полном объеме приняты во внимание материалы проверки, а также значительное количество доказательств, подтверждающих невиновность И.А.А. в совершении административного правонарушения, в удовлетворении протеста прокурора УМВД России по {Адрес изъят} было отказано.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш.А.В. возражала против доводов жалобы И.А.А. и его защитника, указала, что именно И.А.А. нанес побои её сыну.

Представители Ш.А.В. в судебном заседании Б.Т.С. и адвокат Ш.М.Е. просили жалобу И.А.А. и его защитника В.А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Старший помощник прокурора {Адрес изъят} Ш.М.Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала об отсутствии процессуальных нарушений, считает, что вина И.А.А. доказана в полной мере, все доказательства получили надлежащую оценку.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении защитником В.А.А. получено {Дата изъята}, сведений о получении И.А.А. копии постановления материалы дела не содержат. Жалоба на постановление мирового судьи защитником подана {Дата изъята}, И.А.А. {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено, что {Дата изъята} около 13 час. 00 мин. на {Адрес изъят}, когда К.П.А. шел в сторону ТЦ «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, И.А.А. нанес 2 удара кулаком по лицу К.П.А., один удар справа в область глаза, скулу, второй удар нанес с левой стороны в лобную часть над бровью, от ударов К.П.А. испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} у К.П.А. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку нижней губы в её проекции. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и образовались в результате не менее 2 ударных травмирующих воздействии твердым тупым предметом, давность причинения повреждений не более 1 суток на момент освидетельствования, и не противоречат срок {Дата изъята}.

Данные обстоятельства как указано мировым судьей подтверждаются показаниями законного представителя, допрошенных в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Б.А.А., Ч.О.В., В.В.А., а также письменными материалами дела, в том числе материалом проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении И.А.А. как прокуратурой, так и судом противоречат материалам дела. 

Как следует из материалов дела вся корреспонденция направлялась И.А.А. по месту регистрации. О дате судебного заседания назначенного на {Дата изъята} И.А.А. был уведомлен СМС извещением и электронным заказным письмом, которые имеют статус доставлено. 

Такое извещение соответствует положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что все указанные условия были соблюдены, мировым судьей было принято обоснование решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии И.А.А.

Вопреки доводам защитника, прекращение производства по делу об административном правонарушении {Дата изъята} старшим инспектором П.М.С., не свидетельствует о незаконности принятого прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в рамках полномочий, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было направлено прокуратурой для рассмотрения на судебный участок. Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных материалов дела следует, что постановление мирового судьи, содержащееся в материалах дела (л.д. 91-97), отличается от копии этого акта, врученной (направленной) лицу, обратившемуся с настоящей жалобой в Ленинский районный суд г. Кирова (л.д. 112-118,135-138), резолютивная часть постановления, оглашённая {Дата изъята}, отличается от мотивированного постановления (л.д. 89, 91-97): отличие в датах составления мотивированного постановления, указание УИН, участие секретаря в судебном заседании.

Оригинал постановления и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть идентичны.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении мировым судьей положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, вправе отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если будет установлено, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции срок привлечения И.А.А. к административной ответственности истек.

На основании изложенного, постановление мирового судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении И.А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении И.А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ершова