УИД 37RS0002-01-2020-000846-86

Дело № 2-412/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 23 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186377 руб. 51 коп.. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по своевременному погашению кредита, полученного по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования задолженности, в том числе с ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 186377 руб. 51 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 91015 руб. 38 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 93162 руб. 13 коп. и задолженности по иным платежам в сумме 2200 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4927 руб. 56 коп..

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлены ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которым полагает, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 18.09.2017 года, а также представлен расчет задолженности за указанный период в размере 39480,30 руб., в том числе, 33311,70 руб. – основной долг, 6168,60 руб. – проценты.

Ответчик ФИО1 не отрицала заключение кредитного договора, нарушение срока оплаты задолженности, подтвердила пропуски платежей, изменение даты платежа по кредиту, повлекшие увеличение количества платежей по договору, о чем ей было известно. Заявила о применении срока исковой давности, после поступления от истца расчета задолженности с учетом срока исковой давности с 18.09.2017 года в сумме 33311,70 – основной долг, 6168,60 – проценты, исковые требования в указанной сумме признала, о чем представила письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 39,90 % годовых на срок 48 месяцев.

С даты заключения договора ответчик застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, за участие в которой Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия 0,74% от суммы кредита.

Кроме того Тарифами по предоставлению потребительского кредита предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск – 100 руб., за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд – 600 руб., за 4-й пропуск подряд – 1600 руб.

Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлимыми частями договора (л.д.12). 

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.15) ответчик должна была погашать кредит ежемесячными платежами 21-го числа каждого месяца в размере 5000 руб., последний платеж –3091 руб. 59 коп., в размер которых входит уплата основного долга, процентов и комиссия за участие в программе страхования.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по кредитному договору исполняла с нарушением сроков и сумм погашения кредита (л.д. 22-33). 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», впоследствии на ПАО «Почта Банк» (л.д.47-49).

02.10.2017 на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1368 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 34-41), о чем ответчику направлено уведомление с требованием оплаты долга в сумме 186377,51 руб. (л.д.45). 

Требования ООО «Филберт» ответчиком не выполнены.

Согласие ответчика на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам в не зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1 21.06.2013 г. (л.д.12).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, составляющей 186377 руб. 51 коп., в том числе, по основному долгу в сумме 91015 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом - 93162 руб. 13 коп. и по иным платежам, а именно комиссия за пропуск платежа - 2200 руб. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком иного расчета не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита, требования к ней о возврате основного долга, процентов, комиссий заявлены обоснованно, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу. 

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж совершен заемщиком 18.07.2016, начиная с 18.08.2016 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем 19.08.2016 кредитору стало известно о нарушении его прав. 

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 30.10.2019 года (л.д.72), 08.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен на основании заявления ответчика 15.11.2019 года (л.д.73-75).

22.09.2020 г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору за вышеназванный период (почтовый конверт – л.д.61). 

Учитывая дату внесения последнего платежа по кредиту, Общие условия кредитования, предусматривающие изменение количества платежей, в том числе, при пропуске платежей, взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, с последующим изменением графика платежей, очередность погашения задолженности, принимая во внимание начисленные и уплаченные ответчиком комиссии, отраженные в расчете пропуски платежей, повлекшие впоследствии изменение графика платежей, учитывая также дату обращения с иском в суд, время, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве (15 дней), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам по 18.08.2017, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

Таким образом, по платежам, срок оплаты которых наступил 18.09.2017 и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Истцом представлен расчет задолженности по платежам за период, начиная с 18.09.2017 года, в сумме 39480,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 33311,70 руб., по процентам – 6168,60 руб., с которым ответчик согласилась.

Ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований ООО «Филберт» в пределах срока исковой давности, начиная с 18.09.2017 года, согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом не установлено с достоверностью, за какие услуги истцом предъявлены ответчику требования о взыскании комиссии 2200 рублей, представленные истцом уточнения о предъявлении в данной сумме требований к ответчику комиссии за пропуск платежа не нашли своего подтверждения, материалы дела начисления комиссии в указанной сумме ответчику не содержат.

Вместе с тем, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанных платежей (комиссий), начисленных по состоянию на 18.06.2015 года, пропущен, в связи с чем задолженность по иным платежам в размере 2200 руб. не подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4927,29 руб. с суммы исковых требований в размере 186377,51 руб., с учетом удовлетворенных судом требований в сумме 39480,30 руб., расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1043,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39480 руб. 40 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу - 33311,70 руб.,

задолженность по процентам - 6168,60 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1043 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.В. Сесекина