Дело № 1-85/2024 

Поступило в суд 31.01.2024

УИД 54RS0001-01-2024-000928-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Поповой Е.В.

Защитника-адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 преступления ), суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества. Преступления совершены в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.12.2023 около 17 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «...».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в то же время, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, действуя с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодильной установке с молочной продукцией, принадлежащей ООО «...», и тайно похитил с открытой витрины 5 упаковок сыра «Герцог» с пажитником, закупочной стоимостью 75 руб. 45 коп. за одну упаковку, на общую сумму 377 руб. 25 коп., 4 упаковки сыра «топленое молочко Сармич», закупочной стоимостью 83 руб. 77 коп. за одну упаковку, на общую сумму 335 руб. 08 коп., 3 упаковки сыра «ФИО3 Гауда», закупочной стоимостью 77 руб. 27 коп. за одну упаковку, на общую сумму 231 руб. 81 коп., а всего на общую сумму 944 руб. 14 коп., которые сложил под куртку, надетую на нем.

После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», прошел через кассовую хону и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил его.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями путем мелкого хищения причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 944 рубля 14 копеек.

Эпизод преступления №2:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.01.2024 около 15 часов 50 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «...».

ФИО2 06.01.2024, находясь в том же месте, в то же время, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущества ущерба ООО «...» и желая их наступления, действуя с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, принадлежащей ООО «...-...», и тайно похитил с открытой витрины 2 стеклянные банки «ФИО4 блэенд», закупочной стоимостью 132 руб. 31 коп. за одну банку, а всего на сумму 265 руб. 62 коп., 1 стеклянную банку кофе «ФИО4 блэенд кристал», закупочной стоимостью 217 руб. 50 коп., 1 стеклянную банку кофе «ФИО4 Соло», закупочной стоимостью 132 руб. 81 коп., 1 стеклянную банку кофе «ФИО4 доппио», закупочной стоимостью 132 руб. 81 коп., а всего на общую суму 748 рублей 74 копейки, которые сложил под куртку, надетую на нем.

После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», прошел через кассовую зону и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями путем мелкого хищения причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 74 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений, стоимость и объем имущества, квалификацию своих действий по каждому эпизоду преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник–адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Представители ООО «...», будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам преступлений №№ 1,2 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.125-127); не судим (л.д.128); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.153); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.154); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... проживает с сожительницей, жалоб и заявлений не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет доставления в ОВД, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.156); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.24, 88)

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие судимостей у ФИО2 с учетом отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Суд принимает во внимание пояснения подсудимого о наличии малолетнего ребенка, однако не признает данное обстоятельством смягчающим, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не содержится, кроме того, как пояснил сам ФИО2, отцом ребенка в документах он не указан. По аналогичным основаниям суд принимает во внимание сведения сообщенные суду о наличии хронического заболевания, но не учитывает их в качестве смягчающих, в связи с отсутствием медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство. 

Отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих исполнению данного вида наказания, не имеет. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, в отношении назначаемого наказания по каждому эпизоду преступления, не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления, суд учитывает требования ст.6,49,60,61 УК РФ. 

Исковые требования представителями ООО «Камелот-А» не заявлялись.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по ходатайству ФИО2, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска в общей сумме 5925 рублей 60 коп., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: флэш-карты с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина