дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 191121 рубль 92 копейки, расходов на услуги представителя размере 10000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5148 рублей 80 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-116» и ответчиком был заключен договор займа №/Мам, в соответствии с условиями которого ООО «Заем-116» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 9 % в месяц. ООО «Заем-116» полностью выполнило условия договора займа. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-116» и истцом заключено соглашение об уступке право требования, согласно которому ООО «Заем-116» передало, а истец принял на себя право требования и стал кредитором по данному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду показала, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Не согласна с начислением неустойки. При этом суду показала, что не имеет физической возможности уплатить неустойку, испытывает тяжелое материальное положение, у нее сгорел в дом, в настоящее время проживает в здании школы.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Заем-116» и ФИО1 был заключен договор займа №/Мам, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 09% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Согласно пункту 4.1 договора, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заем-116» и ФИО2 в письменной форме заключено соглашение об уступке право требования, согласно которому ООО «Заем-116» уступило истцу свои права требования к ФИО1 возникшие из вышеуказанного договора займа (л.д.13).

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим, ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191121 рубль 92 копейки, из которых: 27618 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 39605 рублей 49 копеек – проценты за пользование займом, 123897 рублей 54 копейки - пени.

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором займа, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия договора займа. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности с причитающимися процентами с ответчика подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, доводов ответчика о том, что неустойка является завышенной, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не может служить мерой обогащения кредитора, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что имеются все основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 7000 рублей.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что доказывается соответствующими письменными документами (л.д. 17,18) и не оспаривается ответчиком.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 2000 руб. При этом принимаются во внимание сложность дела, объем удовлетворенных требований, объем и эффективность совершенных представителем истца действий.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5148 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в сумме 27618 (Двадцать семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 39605 (Тридцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек, неустойку в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 (Две тысячи) рублей и в возврат госпошлины 5148 (Пять тысяч сто сорок восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья