УИД: 45RS0023-01-2025-000022-64

Дело № 2 –141/2025 12 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 12 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что ФИО1 заключил с ПАО МК «Займер» договор займа № 17204524 от 09.07.2022, согласно которому предоставлен займ в размере 8000 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) №ПРЗ-1 от 6 декабря 2024 г. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 8928, 87 руб., из которых: 1397, 1 руб.-основной долг, 7531, 77 руб.-проценты; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000, 00 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований ООО ПКО «ЦФК» не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ФИО2 исковых требований с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной госпошлины в сумме 1200 руб., госпошлина в размере 2800 руб. подлежит возврату истцу по его письменному заявлению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, выдан 

<

Дата> ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 17204524 от 09.07.2022, заключенному с ФИО1, в размере 8 928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 87 коп., из которых: 1397, 1 руб.-основной долг, 7531, 77 руб.-проценты, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 200 (одну тысячу двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года в 16 час. 00 мин. 

Судья: О. Л. Михалева