ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025г.адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника фио, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, мкр. Птицефабрика, дом 32, квартира 215, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2024г. около 14 часов 30 минут фио, управляя технически исправным автомобилем «3009Z7» [3009ЗЕТ7] регистрационный знак ТС, принадлежащим фио следовал задним ходом по дворовому проезду, расположенному у дома 3 по адрес Юшуньской в направлении от адрес в сторону проезжей адрес Юшуньской в адрес, в условиях пасмурной погоды без осадков, достаточной видимости, мокрого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 19.04.2024г. № 504) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть должен был руководствоваться требованиями п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, однако проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, нарушив тем самым требование п. 8.1 ПДД РФ, не имея достаточной обзорности в силу конструктивных особенностей автомобиля, не прибегнул к помощи других лиц, не обеспечил безопасность движения, нарушив тем самым требование п. 8.12 ПДД РФ, и двигаясь со скоростью порядка 5-6 км/ч, поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода фио, находящуюся на дворовом проезде позади автомобиля, и на расстоянии 2,4 м от второго угла входной двери подъезда № 6 дома № 3 по адрес Юшуньской и 1,6 м от левого края дворового проезда (по ходу движения автомобиля) в адрес, совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио, паспортные данные, действиями ФИО2 по неосторожности причинены, согласно заключению эксперта № 2521600013 от 18.02.2025г., следующие повреждения: 

– в области конечностей: закрытый косопродольный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости с распространением на дистальный эпифиз, правосторонний гемартроз; закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости, кровоподтек передненаружной области правого колена (на высоте 38 см от подошвенной поверхности стоп), ссадина на левой голени (на высоте 15 см от подошвенной поверхности стоп), ушибленная рана задней правой локтевой области;

– в области груди и живота: двусторонние множественные переломы ребер с разрывами париетальной плевры и лёгкого справа; кровоизлияния под лёгочной плеврой; оскольчатые переломы тела 10-го грудного позвонка и боковых отростков правых 2-5 поясничных позвонков; кровоизлияние с размозжением мягких тканей правой грудной области;

– в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: локально-конструкционный перелом лобной кости, правого скулового отростка и стенок обеих глазниц; субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли; осаднение левой половины лица.

Указанные повреждения были причинены прижизненно, в совокупности сформировали сочетанную травму, имеющую анатомические признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев). 

Смерть фио наступила 07.10.2024г. в 15:42 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от сочетанной травмы с переломами костей скелета, в частности, рёбер и разрывами правого лёгкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом и жировой эмболией сосудов малого и большого круга кровообращения. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, которые предусматривают: 

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1 – «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 8.12 – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». 

Указанные нарушения водителем ФИО2 пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти фио 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, дал показания о том, что 7 октября 2024г. управлял автомобилем «3009Z7» г.р.з. Н 369 АР 550, следовал к дому 3 по адрес для выгрузки товара. С ним также следовал в автомобиле его знакомый Руснак фио подъехал к дому заказчика на ул. фио адрес, выяснилось, что дом необходимо объехать с другой стороны. Поскольку в указанном месте невозможно было развернуться, он решил выехать задним ходом. Перед началом движения задним ходом он попросил знакомого смотреть в правое боковое зеркало заднего вида, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств и пешеходов, в непосредственной близости от задней части его автомобиля не было. Поэтому со скоростью порядка 5-6 км/ч он начал движение задним ходом. Во время выполнения маневра он звуковой сигнал не подавал, так как посчитал, что дворовой проезд достаточно хорошо просматривается в боковые зеркала. Проехав порядка 200-250м задним ходом, неожиданно он услышал стук, остановил автомобиль, посмотрел вокруг и в зеркала заднего вида, увидел, что идет стройка, предположил, что звук исходит от стройки, после чего продолжил движение задним ходом с прежней скоростью. Во время движения задним ходом через переднее ветровое стекло он увидел лежащую на асфальте женщину. Сразу остановил автомобиль, вышел из кабины и направился к женщине. Женщина была в сознании, лежала на спине, пыталась что-то сказать. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил о происшествии. Примерно через 5 минут на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, а затем ГИБДД. Он помог положить потерпевшую в автомобиль скорой помощи. Позже ему стало известно о том, что женщина скончалась в больнице. В ходе расследования уголовного дела он возместил родственникам погибшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, у которой родители и муж умерли, а детей, родных братьев и сестер не было. 08 октября 2024г. она долго не могла связаться с фио, позднее ей стало известно, что сестра погибла в результате ДТП 07 октября 2024г. недалеко от дома. Обстоятельства ДТП ей не известны. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 принес ей свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ущерб и моральный вред, в настоящее время она не имеет претензий к подсудимому и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Аналогичные показания в судебном заседании давал свидетель фио

Свидетель фио в судебном заседании о том, что подсудимый является его сыном, охарактеризовал последнего с положительной стороны, пояснив, что сын до случившегося учился и работал, оказывал помощь родителям. Он имеет в собственности автомобиль «3009Z7», которым пользуется его сын в рабочих целях. 7 октября 2024г. в дневное время сын позвонил ему и сообщил, что во время движения задним ходом на автомобиле совершил наезд на пожилую женщину. В результате чего женщина была госпитализирована в больницу. Сын находился в шоковом состоянии, переживал, после получения сведений о смерти потерпевшей, возместил ее родственникам причиненный ущерб, принес извинения.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного правонарушения, схеме и фототаблице к нему от 7 октября 2024г., данное дорожно-транспортное происшествие произошло на двором проезде у дома 3 по адрес Юшуньской в адрес с участием автомобиля «3009Z7» регистрационный знак ТС и пешехода фио Зафиксированы: погодные, дорожные условия, параметры дворового проезда, направление движения автомобиля «3009Z7» регистрационный знак ТС непосредственно перед ДТП, конечное положение транспортного средства после ДТП, место наезда автомобиля «3009Z7» регистрационный знак ТС на пешехода фио, которое расположено на расстоянии 2,4 м от второго угла входной двери подъезда № 6 дома № 3 по адрес Юшуньской и 1,6 м от левого края дворового проезда (по ходу движения автомобиля) в адрес. Проверено технически исправное состояние автомобиля «3009Z7» регистрационный знак ТС (т.1 л.д. 22-46).

По сообщению ГБУ адрес «Система 112», 07 октября 2024г. поступило три вызова с информацией о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим по адресу: Москва, адрес участием автомобиля «Газель» г.р.з. Н 369 АР 550, два из указанных вызовов поступили от ФИО2 (т. 1 л.д. 64).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «3009Z7» должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «3009Z7» не соответствовали требованиям п. 8.12 ПДД РФ. При условии выполнения требований п. 8.12 ПДД РФ водитель автомобиля «3009Z7» имел возможность избежать контакта с пешеходом (т. 1 л.д. 169-170).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 18 февраля 2025г. следует, что у фио, паспортные данные, были установлены следующие повреждения: в области конечностей: закрытый косопродольный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости с распространением на дистальный эпифиз, правосторонний гемартроз; закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости, кровоподтек передненаружной области правого колена (на высоте 38 см от подошвенной поверхности стоп), ссадина на левой голени (на высоте 15 см от подошвенной поверхности стоп), ушибленная рана задней правой локтевой области; в области груди и живота: двусторонние множественные переломы ребер с разрывами париетальной плевры и лёгкого справа; кровоизлияния под лёгочной плеврой; оскольчатые переломы тела 10-го грудного позвонка и боковых отростков правых 2-5 поясничных позвонков; кровоизлияние с размозжением мягких тканей правой грудной области; в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: локально-конструкционный перелом лобной кости, правого скулового отростка и стенок обеих глазниц; субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли; осаднение левой половины лица. Указанные повреждения были причинены прижизненно, в совокупности сформировали сочетанную травму, имеющую анатомические признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 Медицинских критериев). Сочетанная травма образовалась от травмирующих воздействий твёрдых тупых предметов. Характер, локализация, механизм образования и взаиморасположение выявленных на трупе повреждений позволяет считать, что эти повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в момент ДТП находившейся в вертикальном или близком к нему положении тела, обращённой к травмировавшему её автомобилю задне-правой боковой областью тела, куда и пришёлся первичный удар. Смерть фио наступила 07.10.2024г. в 15:42 в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от сочетанной травмы с переломами костей скелета, в частности, рёбер и разрывами правого лёгкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом и жировой эмболией сосудов малого и большого круга кровообращения. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д.142-147).

По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 27-7 от 05 марта 2025г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоявшее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способность поддерживать контакт с окружающими, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей (в том числе принимать участие в судебно-следственных действиях и предстать перед судом), правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО2 не выявлено (т. 1 л.д. 177-179).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Фактические обстоятельства преступления и его квалификация в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Факт нарушения подсудимым требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения объективно подтвержден исследованными письменными доказательствами. Между нарушением указанных пунктов ПДД РФ и наступлением смерти потерпевшей фио имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.  

ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 76 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления в совокупности со степенью его общественной опасности и тяжести наступивших последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, занимается благотворительной деятельностью, имеет грамоты за достижения в области спорта, оказывает помощь родителям, а также иным родственникам, состоит в браке, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, имеет грамоты за достижения в области спорта, оказывает помощь родителям, а также иным родственникам, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, позицию потерпевшей, не настаивавшей на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «3009Z7», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение собственнику фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: