Дело № 5-194/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 04 апреля 2019 года)

05 апреля 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Артисюк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения и выполнения маневра создала помеху другому участнику движения, осуществив наезд на пешехода ФИО1, причинив ей, согласно заключению эксперта № 169/327Д, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1, извещена надлежащим образом, сообщила суду, что явиться не сможет по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.В услугах защитника и переводчика не нуждается, русским языком владеет. Отвод не имеет. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства с места работы. Данное ходатайство удовлетворено. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов стала отъезжать с парковки, тронулась, стала выворачивать, и из-за стойки своего автомобиля не увидела пешехода, которая шла посередине дороги, зацепила ее крылом, она упала. После ДТП подбежала к ней, посадила к себе в машину, звонила в скорую. Парень из соседней машины тоже звонил в скорую. Скорая увезла потерпевшую в больницу. Она созванивалась в потерпевшей, ее родственниками, интересовалась ее состоянием здоровья, предлагала материальную помощь, но она отказалась. Просит не лишать ее водительских прав, так как она работает торговым представителем, и ее работа связана с использованием транспортного средства, ездит по торговым точкам. Данная работа является ее единственным источником дохода.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 00 минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при начале движения и выполнения маневра создала помеху другому участнику движения, осуществив наезд на пешехода ФИО1, причинив ей, согласно заключению эксперта № 169/327Д, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут доставлена ФИО1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 20 минут ул. 

<

адрес>, на парковке магазина «Спар» наезд на пешехода. Диагноз: закрытый перелом лодыжек (левой и правой). Отпущена (л.д. 3);

- сообщение по каналу «112» от ФИО2 о наезде на пешехода ул. Бекетова, 38 (л.д. 4);

- сообщение по каналу «112» от ФИО3 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос. № № сбил женщину 

<

адрес> автомобиль на месте (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде, где указано направление движения автомобиля, пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6);

- установленные данные водителя и транспортного средства, сведения о потерпевшей, где указано, что ФИО2 нарушен п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 6-оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 7);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя из магазина, шла по парковке, остановилась, потом почувствовала удар сзади, упала. Как оказалось на нее наехал автомобиль. За рулем находилась женщина. После ей вызвали скорую помощь, на которой ее доставили в больницу им. Семашко, где наложили два гипса (л.д.10, 10-оборот);

- заключение эксперта № 169/327-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 имелись: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, 16 ноября 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 16, 16-оборот);

- CD-RW диск за записью факта ДТП (л.д.24);

- положительная характеристику с места работы ФИО2.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что она не увидела пешехода, не может повлиять на квалификацию действий водителя, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 8.1. Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2 в нарушении пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО2 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаивается в содеянном. После ДТП подошла к потерпевшей, узнала о самочувствии, посадила к себе в машину, вызвала скорую помощь и ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, предлагала помощь. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

Судья учитывает, что ФИО2 работает в ООО «ТК БИС», торговым представителем, ее работа связана с использованием транспортного средства. Данная работа является единственным источником ее дохода. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, ее объяснение, положительную характеристику с места работы, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО1, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрении суда, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Артисюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18811630020016000140 

Протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева