66RS0006-01-2024-005924-81

№ 2-530/2025 (2-6308/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО3) А.Н. обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ответчик распространил в отношении истца недостоверные сведения, что истец является аферисткой, мошенницей, а также что в отношении истца возбуждено уголовное дело, что подтверждается скриншотом публикацией в сети интернет. Кроме того ответчик использует запрещенную социальную сеть Instagram, которая заблокирована РКН в России по решению Генпрокуратуры в марте 2024 года. В социальной сети Instagram ответчик создал аккаунт с реквизитами ООО «Банава трэвел» и личной фотографией истца. По факту угроз, размещения недостоверной информации, публикации личного фото истца подано заявление в полицию. Также ответчиком в социальной сети https://vc.ru/u/1072932-aleksandr-krotenko/1540962-poterval-bolee-300-tvsvach-rublei-blagodarva-turagentu-iz-ekaterinbuгga-bochkareva-aleksandr-nikolacvna размещена публикация в которой в отношении истца указана несоответствующая информация о заведенных уголовных делах, десятков пострадавших от ее деятельности, кроме того допускаются ругательные слова аферистка, мошенница. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность удалить размещенные в социальных сетях интернет https://vc.ru и Instagram персональные данные (личное фото) истца, не соответствующую информацию о заведенных уголовных делах, десятков пострадавших от деятельности истца, а также ругательные слова мошенница, аферистка в ее адрес. 

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Издательский дом «Комитет» и главный редактор А. Фролов.

Определением суда от 05 февраля 2025 года к производству суда принято новое требование истца, о возложении на ответчика обязанности удалить персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество. В заявлении об уточнении требований представителем истца указано, что нарушение прав истца имело место с октября 2024 года по начало января 2025 года (л.д. 143). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, однако почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 151 оборот), а также путем направления смс-извещения доставленного 05 февраля 2025 года (л.д. 158), причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления (л.д. 151), а также путем направления смс-извещения доставленного 05 февраля 2025 года (л.д. 158), причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 71), с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 63-64), где указал, что 16 июля 2014 года между ООО «Банава Травэл» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО2 заключен договор 

<

 № > о реализации туристического продукта, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался оплатить туристский продукт. По условиям договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательства по оплате услуг исполнены ответчиком в полном объеме в размере 399000 рублей, однако обязательства со стороны исполнителя исполнены не были. 05 октября 2024 года ответчиком на сайте издания «VC.RU» по адресу https://vc.ru/u/1072932-aleksandr-krotenko/1540962-poterval-bolee-300-tvsvach-rublei-blagodarva-turagentu-iz-ekaterinbuгga размещена публикация с заголовком «Потерял более 300 тысяч рублей благодаря турагенту из Екатеринбурга!», где подробно изложил свое субъективное видение ситуации, отношение к ней и подробные обстоятельства указанных выше событий. В данной публикации не содержится таких слов как мошенница и аферистка, а так же нет информации о заведенных уголовных делах. Сведения о семи заявлениях в правоохранительные органы соответствуют действительности, так как УМВД России по г. Екатеринбургу проводится 7 до следственных проверок по заявлениям потерпевших по факту неисполнения договорных обязательств со стороны истца, зарегистрированные в КУСП 

<

 № > и 

<

 № > от 08 октября 2024 года, 

<

 № > от 09 октября 2024 года, 

<

 № > и 32919 от 19 октября 2024 года, 

<

 № > от 15 октября 2024 года, и седьмое заявление номер КСП по которому ответчику неизвестен. Сведения о десяти пострадавших не только соответствуют действительности, но и приуменьшены, поскольку фактически число пострадавших больше ввиду того, что таковыми являются не только единичные заказчики по договорам реализации туристического продукта, но и их родственники, которые также пострадали от деяний истца. Только касаемо случая ответчика пострадавшими являются 4 человека: ответчик, его сын, мама и теща. В социальной сети Instagram в аккаунте под названием «banava_scam» размещен текст с содержимым: «Пострадавшие от BANAVATRAVEL», страница создана для поиска пострадавших от турагента ФИО6…», где среди прочего размещена фотография последней. Указанная фотография получена ответчиком из открытых источников информации, она была обнародована непосредственно самим истцом в разделе «Мой статус» в мессенджере «WhatsApp», то есть истец сделал это изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования и публичного показа. Ответчиком данное изображение было использовано для соблюдения общественных интересов, в целях защиты правопорядка, а именно: розыск пострадавших от деятельности истца и предупреждение иных лиц, осуществляющих поиск туристского продукта. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях относительно уточненных исковых требований представитель ответчика указал, что публикация на сайте интернет-издания «VC.RU» размещена для достижения общественно значимых целей (поиск потерпевших и предупреждение других лиц), в которой упоминается ФИО7 В социальной сети Instagram в аккаунте под названием «banava_scam» размещен текст с содержимым: «Пострадавшие от BANAVATRAVEL», страница создана для поиска пострадавших от турагента ФИО6…», страница создана для достижения общественно значимых целей (поиск потерпевших и предупреждение других лиц). Фотография истца к настоящему моменту на указанных сайтах отсутствует. Фамилия, имя, отчество истца предоставлены добровольно последним при заключении договора о реализации туристского продукта. Фамилия, имя, отчество истца опубликованы в открытых источниках информации, в том числе на сайте ФНС России, включены сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН учредителей (участников) и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица. Использование персональных данных истца осуществлено в связи с участием лица в гражданском и уголовном судопроизводстве. Информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru и является открытой и общедоступной. Таким образом, персональные данные истца получены ответчиком из открытых источников, их использование связано с достижением общественно значимых целей и ввиду участия в гражданском и уголовном судопроизводстве. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется (л.д. 152-153).

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 142) в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменных пояснениях (л.д. 72-76), где указано, что Управление не является лицом, ответственным за размещение информации о заявителе в сети Интернет, не располагает техническими возможностями для ее удаления. Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случае распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими Интернет-ресурса. Указанный сайт https://vc.ru/u/1072932-aleksandr-krotenko/1540962-poterval-bolee-300-tvsvach-rublei-blagodarva-turagentu-iz-ekaterinbuгцa-bochkareva-aleksandr-nikolacvna/ не зарегистрирован в качестве средств массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Роскомнадзора. В соответствии с п. п. 13, 14, 17 ст. 2 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной формации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; страница сайта в сети «Интернет» - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»; владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона № 149-ФЗ, обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе, в том числе, разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101. В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 49-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Таким образом, надлежащим ответчиком (заинтересованным лицом) по данной категории дел должны являться лица, участвующие в распространении информации: владелец сайта в сети «Интернет», на котором размещена указанная (недостоверная) информация, а при невозможности его установить - хостинг-провайдер, либо лицо, на чьё имя зарегистрирован соответствующий Интернет-ресурс. Указанный сайт https://vc.ru/u/1072932-aleksandr-krotenko/l540962-poteryal-bolee-300-tysyach-rublei-blagodarya-turagentu-iz-ekaterinburga-bochkareva-aleksandr-nikolaevna/ является медиа платформой, российским интернет-изданием о бизнесе, стартапах, инновациях, маркетинге и технологиях. Владельцем является издательский дом «Комитет», главным редактором А. Фролов. В настоящее время доступ к социальной сети «Instagram» на территории Российской Федерации заблокирован на основании требования Генпрокуратуры 

<

 № > от 11 марта 2022 года. Управление оставляет вопрос о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на усмотрение Суда.

В дополнительных письменных пояснениях Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу указало, что на Управление возложены полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Российской Федерации. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с п. 6 Перечня персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 04 марта 2010 года № 125, цветное цифровой фотографическое изображение лица владельца документа является биометрическими персональными данными владельца документа. Требования к формату изображения лица, предназначенного для хранения представлений лица в записи биометрических данных, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 19794-5-2013, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации от 06 сентября 2013 года 

<

 № >. Обработка фотографических изображений, которые законодательным актом Российской Федерации отнесены к биометрическим персональным данным, должна осуществляться с согласия в письменной форме, с соблюдением требований предусмотренных ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных. В иных случаях обработка фотографических изображений осуществляется в случаях, установленных ст. 6 Закона о персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных или при наличии оснований указанных в пп. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных». Таким образом, распространение персональных данных допускается при наличии согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (л.д. 90-93).

Третьи лица Издательский дом «Комитет» и главный редактор А. Фролов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще путем направления судебных повесток по адресу электронной почты (л.д. 135, 136, 152).

Суд с учетом мнения представителей сторон и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. 

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При этом из разъяснений данных в п. 5 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под достоинством понимается самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка). Честь - социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка). Деловая репутация гражданина - профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, руководителей организаций), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность (например, членов организации).

Таким образом, в рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Приводя доводы о распространении ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений о заеденных уголовных делах, десятках пострадавших, слов мошенница и аферистка, истец ссылается на публикации ответчика в сети интернет на сайте VC.RU и социальной сети социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть) представляя в качестве доказательств скриншоты соответствующих страниц.

Однако представленные истцом скриншоты (л.д. 12-35, 46, 110-112, 113-119) суд не может принять в качестве доказательств по делу, поскольку они не отвечают требованиям достоверности, так как установить их подлинность не представляется возможным. Из представленных скриншотов невозможно установить кем и когда они сделаны, отсутствует дата и время, наименование интернет-ресурса, оригиналы скриншотов у истца отсутствуют и не могли быть представлены в судебном заседании на обозрение. Более того, из данных скриншотов невозможно сделать вывод об авторе представленного на изображениях текста и месте из размещения непосредственно на странице ответчика в социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть), либо на сайте VC.RU. 

Кроме того, скриншоты содержащие наименование «ТуристПрав» на л.д. 14-19, не имеют отношения к предмету спора, которым являются публикации ответчика на сайте VC.RU и социальной сети социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть). Так же не относятся к предмету спора и скриншоты социальной сети «Instagram» на л.д. 24-35, поскольку как следует из пояснений стороны истца, эти скриншоты сделаны не со страницы ответчика, а со страницы другого лица.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время доступ к социальной сети «Instagram» на территории Российской Федерации заблокирован на основании требования Генпрокуратуры 

<

 № > от 11 марта 2022 года, обозреть в судебном заседании указанные истцом страницы содержащие оспариваемую информацию не представляется возможным. 

Поскольку совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств размещения ответчиком в сети социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть) спорных фраз и выражений в материалах дела отсутствует, данные доводы истца признаются судом необоснованными, а требования об удалении спорных фраз и выражений не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что представленные истцом доказательства не отвечают требованиям достоверности, суд при разрешении спора исходит из представленных Управленим Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу скриншотов спорной публикации ответчика на сайте VC.RU, заверенных надлежащим образом (л.д. 79-84, 102-108).

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что ответчик действительно является автором публикации размещенной на сайте VC.RU под названием «Потерял более 300 тысяч рублей благодаря турагенту из Екатеринбурга!» по адресу https://vc.ru/u/1072932-aleksandr-krotenko/1540962-poterval-bolee-300-tvsvach-rublei-blagodarva-turagentu-iz-ekaterinbuгga.

Вопреки доводам истца в публикации ответчика на сайте VC.RU под названием «Потерял более 300 тысяч рублей благодаря турагенту из Екатеринбурга!», спорные фразы аферистка, мошенница, не содержатся, как не содержится информация о том, что в отношении истца заведены уголовные дела. В связи с чем доводы истца о распространении ответчиком порочащей информации в виде фраз и выражений аферистка, мошенница, а также о заведенных уголовных делах признаются несостоятельными, а ее требования о возложении на ответчика обязанности по их удалению не подлежат удовлетворению.

В указанной истцом публикации на сайте VC.RU под названием «Потерял более 300 тысяч рублей благодаря турагенту из Екатеринбурга!» ответчиком указано, что «…подано 7 заявлений в УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении ее к уголовной ответственности…», однако подача заявления о привлечении к уголовной ответственности еще не означает, что уголовное дело возбуждено и расследуется. О возбуждении уголовных дел ответчик в названной публикации не указывает и на эти обстоятельства не ссылается. Сам по себе факт подачи заявлений в УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют копии заявлений и талоны о регистрации материалов КУСП (л.д. 65-70).

В публикации ответчика использовано выражение «…уже нашли более 10 пострадавших…», а не указанная истцом фраза «… о десятках пострадавших…», данные выражения хоть и имеют схожую фонетическую структуру, однако смысловое значение данных фраз различное, в первом случае речь идет о более десяти (от 11 до 19), а во втором о нескольких десятках (от 20 и более).

Фраза «…десятки пострадавших…» ответчиком в тексте его публикации не использовалась. При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, что в контексте статьи под пострадавшими он имел ввиду не только единичных заказчиков по договорам реализации туристического продукта, но и их родственников, входивших в число получающих услуги по данному договору. 

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить порочащую и недостоверную информацию о десятках пострадавших также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении на ответчика обязанности удалить порочащую информацию о заеденных уголовных делах, десятках пострадавших, слов мошенница и аферистка, размещенную на сайте VC.RU и социальной сети социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть), не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца относительно использования ответчиком ее фотографии и размещении ее для всеобщего обозрения социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть) суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1, 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. 

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из разъяснений п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом. Предусмотренное ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.

Судом установлено и подтверждено стороной ответчика в судебном заседании, что в социальной сети Instagram (запрещенная социальная сеть) в созданном ответчиком аккаунте под названием «banava_scam» размещен текст с содержимым: «Пострадавшие от BANAVATRAVEL», страница создана для поиска пострадавших от турагента ФИО6…», где среди прочего была размещена фотография истца. При этом согласие истца на размещение ее фотографии ответчиком получено не было.

Доводы ответчика о том, что указанная фотография получена им из открытых источников информации, была обнародована непосредственно самим истцом в разделе «Мой статус» в мессенджере «WhatsApp», истец сделал это изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования и публичного показа, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законом правил использования изображения гражданина.

Как уже было сказано выше обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», в том числе и в разделе «Мой статус» в мессенджере «WhatsApp», общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика фотография истца в аккаунте под названием «banava_scam» в настоящее время отсутствует. Доказательств опровергающих данные доводы ответчика истцом не представлено, как не представлено истом и достоверных доказательств наличия ее фотографии в указанном аккаунте.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить ее фотографию не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о неправомерном использовании ее персональных данных (фамилии, имени, отчестве) суд отмечает следующее.

В силу с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Аналогичные положения содержатся, соответственно, в ст. 8 и 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года.

В статье 8 Конвенции закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания.

В соответствии со статьей 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (пункт 1).

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (пункт 2).

Кроме того, п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации»).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Уважение личной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

Основные понятия, использованные в данном Федеральном законе приведены в ст. 3, согласно которой под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. 

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Исходя из приведенного в законе определения персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе, его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение и другая информация.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. 

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 (ранее ФИО3) указала, что ответчиком на сайте VC.RU и социальной сети социальной сети «Instagram» (запрещенная социальная сеть) были распространены ее персональные данные - фамилия, имя, отчество. 

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком на сайте VC.RU была размещена публикация под названием «Потерял более 300 тысяч рублей благодаря турагенту из Екатеринбурга!», а также создан аккаунт под названием «banava_scam», где были указаны фамилия, имя и отчество истца.

Фамилия, имя, отчество истца были получены ответчиком из открытых источников информации, а именно из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте ИФН России, поскольку истец является руководителем юридического лица, оказывающего услуги по бронированию и прочие сопутствующие услуги (л.д. 154-155). 

При этом истец, являясь руководителем юридического лица, может и должна быть готова к критике со стороны контрагентов и непосредственных потребителей предоставляемых услуг.

В публикации ответчика на сайте VC.RU где указаны ее фамилия, имя и отчество, ответчиком фактически изложены обстоятельства негативного, по его мнению, опыта работы с истцом как с турагентом, и некачественного оказания услуг по реализации и бронированию туристского продукта, что само по себе не может расцениваться как нарушение права на защиту персональных данных. Изложение своего мнения, даже негативного, от оказанной услуги, поведения турагента в период тура, наличие недочетов в работе истца, не может свидетельствовать о нарушении прав истца на защиту персональных данных.

При этом фамилия, имя и отчество истца указаны ответчиком не с целью распространения сведений о ее частной жизни, а для освещения событий публичной жизни истца и оказываемых ею, как руководителем юридического лица, как турагентом услугах.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что использование фамилии, имени и отчества истца были использованы в публичных, общественно значимых интересах, а именно для поиска пострадавших и предупреждения других лиц о негативном опыте истца, о чем свидетельствует указание на это в самом аккаунте и тексте публикации. Ответчик имея негативный опыт получения услуг вправе сообщить об этом другим лицам, поделиться произошедшим с ним событием с другими лицами, а также предупредить иных лиц, в том числе и их неограниченное количество, об имевших место сложностях и разочарованиях при фактическом использовании проданного ему туристского продукта, а также об обращении в правоохранительные органы, о ставших ему известными фактах обращений в правоохранительные органы иных лиц с похожими событиями для получения защиты и помощи со стороны государства. 

Запрет на распространение таких сведений фактически означал бы запрет критики, запрет свободного выражения своего мнения, мысли и слова, тогда как такие права гарантированы каждому ст. 29 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 

С учетом совокупности представленных доказательств, фактических обстоятельств спора, предмета и цели указания ответчиком фамилии, имени и отчества истца, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований полагать, что ответчиком было нарушено право истца на частную жизнь и право на защиту персональных данных не имеется, так же как не имеется оснований полагать, что ответчиком были совершены противоправные, нарушающие положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», действия, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств совершения ответчиком противоправных действий по распространению порочащих честь и достоинство истца сведений, информации о частной жизни, персональных данных истца не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложении на него ответственности, предусмотренной законом в виде возложения обязанности по удалению таких сведений и информации.

В такой ситуации требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, понесенные ею судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

 № >) к ФИО2 (паспорт 

<

 № >) о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова