...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Дронюка В.В., представившего ордер ... и удостоверение ...,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не работающего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании заявили о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признает, примирился с потерпевшим, ущерб возместил, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Дронюк В.В. позицию обвиняемого поддержал, полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Помощник прокурора Чепелянская С.В. полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме, последний претензий к нему не имеет. 

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего, позиция обвиняемого, соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а дело прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, судом принимается решение о судьбе вещественных доказательств.

В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Xiaomi Redmi Note 10T» с двумя сим-картами в чехле и с защитным стеклом «Red Line» - оставить владельцу ФИО4; копию товарного чека, копию боковой стороны коробки от смартфона, копию справки о стоимости из ООО «ДНС-Ритейл», два CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Гончарук