Дело № 2-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» (сокращенное фирменное наименование – ООО «Отличные Наличные – Абакан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 14.11.2012 между ООО «Столичный залоговый дом» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №121114430002. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,42% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 05.02.2016 между займодавцем по договору (ООО «Столичный залоговый дом») и ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. На основании решения единственного участника ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» от 27.01.2017 была осуществлена реорганизация ООО «Микрофинанс-Нерюнгри» путем присоединения к ООО «Отличные Наличные – Абакан»; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ с 28.12.2017 правопреемником является ООО «Отличные Наличные – Абакан». Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 53721 рубль, из которых 28773 рубля – сумма основного долга, 24948 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.11.2012 по 30.06.2013.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные Наличные - Абакан» денежные средства в размере 53721 рубль, в том числе 28773 рубля – сумму основного долга, 24948 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2012 по 30.06.2013, а также 1849 рублей 43 копейки - расходы по оплате государственной пошлины 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Отличные Наличные - Абакан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» о взыскании долга по договору займа признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, суду пояснила, что она действительно по договору займа от 14 ноября 2012 года взяла в долг у ООО «Столичный залоговый дом» денежные средства в размере 30000 рублей с обязательством возврата суммы займа в срок не позднее 13 ноября 2013 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,42% в день, начисляемых на остаток основного долга, однако свои обязательства по данному договору по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок она не выполнила. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2012 года между Микрофинансовой организацией ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор займа №121114430002, по условиям которого заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок с 14 ноября 2012 года до 13 ноября 2013 года путем передачи заёмщику наличных денежных средств займодавцем в день подписания договора. За пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,42% в день на остаток основного долга. Проценты за пользование займом начисляются со дня подписания договора и по день возврата займа включительно. Заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1. 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.3 договора займа №121114430002 от 14.11.2012).

Выполнение займодавцем своих обязательств по выдаче заёмщику ФИО1 суммы займа в размере 30 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера №1580 от 14.11.2012, выданного ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ».

Как усматривается из копии договора уступки прав (требований) от 05.02.2016 с приложением №1, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Нерюнгри» (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров займа, в том числе договора займа №121114430002 от 14.11.2012, заключенного с ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ранее Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Нерюнгри» обращалось к мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №121114430002 от 14.11.2012, но в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 02.11.2017 судебный приказ был отменен. 

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» от 27.01.2017 осуществлена реорганизация данного юридического лица путем присоединения к нему других организаций, в том числе и Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Нерюнгри». 

Судом установлено, что в добровольном порядке сумма задолженности по договору займа №121114430002 от 14.11.2012 ответчиком ФИО1 не уплачена до настоящего времени, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. 

Из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности по договору займа №121114430002 от 14.11.2012 усматривается, что задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составляет: 28773 рубля (30000 руб. – 1227 руб. (сумма основного долга, уплаченная ответчиком) = 28773 руб.) – задолженность по основному долгу; 24948 рублей (126 руб. (0,42% в день (или 153,30% годовых) от 30000 руб. (суммы основного долга) – 3780 руб. (сумма процентов уплаченная, ответчиком) = 24948 руб.) – задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.11.2012 по 30.06.2013. Итого: 53721 рубль (28773 + 24948 = 53721). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчику ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, а также последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, и положения вышеуказанных статей ГПК РФ ответчику понятны, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1811 рублей 63 копейки в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные – Абакан» задолженность по договору займа №121114430002 от 14.11.2012 в размере 53 721 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27 июля 2018 года. 

Судья В.А. Петрухина