к делу №1-112/2024

УИД: 23RS0048-01-2024-001370-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 октября 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Староминского района Рязанова А.А., помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н., 

подсудимой ФИО1 ФИО17,

адвоката Пацация Ю.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО17, родившейся 22.08.1966г. в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> №, образование неполное средне, не работающей, не военнообязанной, вдовы, гражданки РФ, ранее не судимой, 

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2024 года не позднее 17 часов 01 минуты ФИО1 ФИО17 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где располагая сведениями о том, что у временно проживающего совместно с ней по указанному выше адресу Потерпевший №1, на банковском счете №, открытом на имя последнего в Полевом Учреждении Банка России «Георгиевское», находятся денежные средства, а также располагая сведениями о том, что у её сына Свидетель №1 сложились доверительные отношения с ФИО2, в связи, с чем последний предоставил ему полный доступ к своему мобильному телефону марки «Хонор Х9б» и установленным в данном мобильном телефоне мобильным банковским приложениям «ЛУЧИ» и «Сбербанк онлайн», замыслила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 с указанного банковского счета. 

В целях достижения задуманного ФИО1, в тот же день не позднее 17 часов 01 минуты, находясь во дворе жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, обратилась к находящемуся совместно с ней сыну Свидетель №1 с просьбой передать ей во временное пользование, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Хонор Х9б», а также предоставить сведения, позволяющие получить доступ к установленным в данном мобильном телефоне мобильным банковским приложениям «ЛУЧИ» и «Сбербанк онлайн», сообщив Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, должны поступить денежные средства от их общей родственницы, которые она намеревается перечислить на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2, и в последующем обналичить, тем самым, ввела Свидетель №1 в заблуждение относительно её истинных намерений. Пребывающий в заблуждении Свидетель №1, не осведомлённый о противоправном характере действий своей матери ФИО1 ответил на поступившую от неё просьбу своим согласием и предоставил ей во временное пользование указанный мобильный телефон, а также сведения, позволяющие получить полный доступ к установленным в данном мобильном телефоне мобильным приложениям «ЛУЧИ» и «Сбербанк онлайн». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, двигаясь от территории двора жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Хонор Х9б», а также установленные в данном мобильном телефоне мобильные банковские приложения «ЛУЧИ» и «Сбербанк онлайн», действуя противоправно и безвозмездно, путем осуществления банковской операции по переводу денежных средств - тайно, с корыстной целью перечислила и, тем самым, похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Полевом Учреждении Банка России «Георгиевское», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 123 500 рублей, которые она перечислила на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №2

Совершив хищение, похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 123 500 рублей, который является для него значительным. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она проживает совместно со своими сыновьями: Свидетель №1 и ФИО5, а также невестками и внуками. Примерно около 2-х месяцев совместно с ней и её семьёй проживает Потерпевший №1, с которым её дети познакомились в 

<

адрес> и которого они пригласили у них погостить какое-то время. Все это время ФИО7 проживает совместно с ними, и они относятся к нему, как к члену их семьи. Она знает о том, что ФИО7 военнослужащий по контракту, и у него хороший доход, так как тот самостоятельно и по собственному желанию потратил на её семью много денег, в том числе в благодарность подарил им много дорогих подарков. Ей было известно о том, заработная плата, которую получал ФИО7, поступала ему на его банковскую карту, которая была «привязана» к его мобильному телефону. Кроме того, ей было известно о том, что её сын ФИО8 и ФИО7 состояли в очень близких, дружественных отношениях, и ФИО7 доверил её сыну свой мобильный телефон, в том числе разрешал пользоваться его мобильным банковским приложением. В июне 2024 года её сын ФИО8 обратился к их соседу по имени ФИО9, его полных данных она не знает, передать ФИО8 в постоянное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ее сын ФИО8 не мог самостоятельно оформить банковскую карту на свое имя, так как у него много долгов, которые сразу арестуют судебные приставы. Ее сын ФИО8, сообщил ей о том, что полученную в пользование от соседа ФИО9 вышеуказанную банковскую карту, он «привязал» к мобильному телефону ФИО7, они оба установили на телефон приложение мобильный банк и с разрешения ФИО7 он спокойно пользуется вышеуказанным приложением для осуществления денежных переводов. Таким образом, она знала о том, что её сын ФИО8 имеет полный доступ, как к мобильному телефону ФИО7, так и к установленным в мобильном телефоне приложениям. 

ДД.ММ.ГГГГ у неё возникли финансовые трудности, и ей негде было взять деньги. Зная о том, что у ФИО7 на банковском счете могут находиться денежные средства, она решила их похитить. Вечером того же дня, находясь во дворе дома, где они проживают, она обратилась к своему сыну ФИО8 и попросила передать ей на время мобильный телефон ФИО7, а также сообщить ей все пароли, пояснив, что её золовка Клавдия, якобы должна ей перечислить деньги на карту ФИО7. Ее сын ФИО8 ей поверил и, ничего не заподозрив, передал ей мобильный телефон ФИО7, сообщив пароль для разблокировки мобильного телефона, а также пароли от обоих мобильных приложений. Пароль от телефона: 

<

***>, пароль от мобильного приложения ФИО7: 9408, пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк»: 36365. Она, находясь также во дворе их дома, разблокировала мобильный телефон, разблокировала изначально приложение ФИО7 от его банка и обнаружила, что на счету банковской карты ФИО7 находится примерно 123 500 рублей, которые она решила похитить и потратить на свои нужды. Она перечислила указанные денежные средства на счет вышеуказанной банковской карты соседа ФИО9. Далее она подошла к своему сыну ФИО8, сообщила ложные сведения о том, что Клавдия якобы перевела ей деньги на карту ФИО9 и попросила ФИО8 пойти и обналичить указанные денежные средства. ФИО8, находясь в заблуждении, обналичил денежные средства и передал их ей в полном объеме. В последующем она их выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра домовладения. 

Совершая хищение, она рассчитывала на то, что ФИО7 попросту не узнает о том, что она совершила хищение. О том, что она совершила кражу денег у ФИО7, никто не знает, так как об этом она никому не говорила. 

Также она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего дома, то есть дома, где она проживает, обманув своего сына о том, что её золовка Клавдия, намеривается перечислить ей денежные средства и получив от своего сына мобильный телефон, ФИО2, а также получив от ничего неподозревающего сына пароли от мобильных приложений, установленных в указанном мобильном телефоне, денежные средства с банковской карты ФИО2 на банковскую карту их соседа ФИО9, она перечислила в тот момент, когда она подходила к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка», расположенном неподалеку от их дома. При этом её сын Свидетель №1 пошел в указанный магазин вместе с ней и, как она пояснила ранее, именно он обналичил деньги с карты их соседа. 

В тот момент, когда её сын обналичивал деньги, он не знал о том, что деньги похищены у Александрович Валеры. Она попросила своего сына обналичить деньги, так как знала, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, а учитывая, что её сын имел с разрешения ФИО7 доступ к его карте и карте их соседа, ранее её сын снимал деньги с карты их соседа, она решила, что на её сына никто не подумает о том, что он совершил хищение.

Виновность подсудимой в совершение инкриминируемого ей преступление помимо её собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой ФИО1 находится в дружеских отношениях, родственных и враждебных отношений не имеет. Он участник СВО Авдеевского направления, служит по контракту. В мае месяце после ранения его отправили в командировку в 

<

адрес>. Ночью приехал в Ростов и должен был ехать в часть. У него на счету на другой карте лежало сто сорок тысяч боевых, которые ему перевели за участие. Карта была блокирована, и он не смог снять деньги, чтобы поехать в часть. И ждал, чтобы пойти в банк, чтобы ему перевели деньги на другую карту. Сидя на скамейке, к нему подошла девочка Раиса и предложила поехать с ними и переночевать. Он согласился и они поехали. На следующий день они приехали в банк, он закрыт оказался. Предложили поехать в Староминскую, так как банк был закрыт. Познакомились, пару дней покуражили, повеселились. Вот так он познакомился с ФИО1 с их мамой. Он у них находился постоянно, потом ему пришли три миллиона за ранение. Опять начались гулянки, куражи, разгулы. Три миллиона быстро разлетелись, и в августе месяце ему упали сто двадцать три тысячи, это именно командировочные. Он даже не знал, что пришли командировочные, а ему пришло смс-сообщение в приложении «Лучи», о том, что был произведен перевод. Одно смс-сообщение удалили специально, чтобы он не видел, что был сделан перевод. Ему сказал ФИО8, что перевела ему ФИО3 на его карту. ФИО3 тоже его знакомая, они познакомились в одно и тоже время в общей компании. Так как он не глупый, позвонил в банк, ему там ответили, что это деньги от Министерства обороны. Так и ушли деньги какому-то соседу, после этого он обратился в правоохранительные органы, чтобы разрешить этот вопрос. Эта сумма была ему возвращена в полном объеме подсудимой ФИО1 Доступ к моему телефону был у Свидетель №1, сына ФИО1, так как были доверительные отношения. Пока он спал, он брал и пользовался телефоном без его ведома. И были такие случаи, что они переводили деньги, но без его ведома не было таких случаев.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей, детьми, братом и его матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на протяжении последних двух месяцев с ними проживает их знакомый - Потерпевший №1, с которым Свидетель №1 и его брат познакомились в 

<

адрес>. Они пригласили ФИО7 приехать к ним в гости и примерно с июня 2024 года, он проживет вместе с ними и гостит у них.

У него сложились доверительные отношения с ФИО7, и последний разрешил ему пользоваться его мобильным телефоном, а также разрешил ему пользоваться его банковской картой, которая привязана к его мобильному телефону, в котором, в свою очередь, установлено соответствующее мобильное банковское приложение, при помощи которого можно отслеживать движение по банковской карте ФИО7. Время от времени ФИО7 на банковскую карту поступали его денежные средства, заработанные им, и ФИО7 разрешал ему самостоятельно их перечислить, куда ему будет удобно. Кроме того, он с разрешения ФИО7 установил к нему на вышеуказанный мобильный телефон мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», которое было «привязано» к банковской карте, которую он взял во временное пользование у своего соседа по имени ФИО9. Данную банковскую карту он взял у ФИО9 для того, чтобы перечислить на неё денежные средства, которые он получал, работая по найму. На свое имя он карту оформить не мог, так как у него долги перед судебными приставами. Учитывая вышеизложенное, он имел доступ к мобильному телефону ФИО7 и обоим вышеуказанным мобильным приложениям, установленным в телефоне ФИО7. Доступ у него был исключительно с разрешения ФИО7. Он знал все пароли.

ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, находясь у себя по месту проживания, к нему подошла его мать ФИО4 и сообщила о том, что ей их родственница должна перечислить денежные средства, которые должны поступить на банковскую карту ФИО7. Он подумал, что ФИО7 разрешил ей это сделать. Его мать попросила его предоставить ей мобильный телефон ФИО7, а также сообщить ей все пароли, в том числе пароли от мобильных банковских приложений. Он, доверяя своей матери и ничего не подозревая, передал ей мобильный телефон ФИО7, который в это время спал. Также он сообщил матери все необходимые пароли для входа в банковские приложения. Примерно через 20-30 минут его мать попросила пойти к банкомату и обналичить со счета карты их соседа ФИО9 денежные средства в сумме 123 000 рублей. Он выполнил просьбу матери и обналичил указанные денежные средства, которые сразу же передал своей матери. Деньги он обналичил в магазине «Пятерочка», расположенном неподалеку от его дома по 

<

адрес> он обналичивал при помощи мобильного приложения, то есть без использования самой банковской карты, так как он её утерял.

О том, что на самом деле вышеуказанные денежные средства принадлежат ФИО7, и его мать их похитила с банковского счета ФИО7, он ничего не знал и не подозревал. Зачем его мать так поступила, ему не известно и ничего по данному факту пояснить не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что не менее 1,5 лет назад у него по соседству, а именно по адресу: 

<

адрес>, - поселилась большая цыганская семья ФИО1. Учитывая, что он проживает неподалеку от указанной семьи, стал поддерживать отношения с некоторыми членами данной семьи, а именно с Свидетель №1, его братом и их матерью. При этом они поддерживают отношения исключительно как соседи, то есть близких отношений не поддерживают и друзьями не являются. Во второй половине июня 2024 года, точной даты он не помнит, к нему обратился Свидетель №1, который попросил оформить на его имя - Свидетель №2, в отделении ПАО «Сбербанк» банковскую дебетовую карту, которую передать ему во временное пользование. ФИО8 мотивировал свою просьбу тем, что карту он будет использовать для получения детских пособий, сославшись на то, что он не может открыть карту самостоятельно, то есть на свое имя, по причине того, что у него якобы имеются долги перед судебными приставами, и все его счета сразу же подвергаются арестам. Он согласился помочь ФИО8, так как был убежден в том, что данную карту он будет использовать исключительно для получения детских пособий. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, он получил открытую на его имя банковскую карту №, банковский счет №, которую он в день получения передал лично из рук в руки своему соседу Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> ему стало известно о том, что на его вышеуказанную банковскую карту, кем-то из членов вышеуказанной цыганской семьи, были перечислены похищенные денежные средства в сумме 123 500 рублей, которые принадлежали проживающему совместно с ними военнослужащему, данные которого он не знает.

По факту хищения денежных средств он пояснил о том, что ему неизвестно кто-именно, когда и при каких обстоятельствах совершил данное хищение вышеуказанных денежных средств. В

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024г., согласно которого объектом осмотра явилось домовладение № по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон «Honor X9b», принадлежащий ФИО2, а участвующая в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 123 500 рублей.

Протоколом выемки от 27.08.2024г., согласно которого у потерпевшего ФИО6 произведена выемка принадлежащих ему: денежных средств в сумме 123 500 рублей; мобильного телефона «Хонор Х9б; оформленной на его имя дебетовой карты № и выписки по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2024г., согласно которого осмотрена банковская карта № изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 в ходе производства выемки, в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра осматриваемая банковская карта не опечатана и не упакована. Осматриваемая банковская карта платежной системы «МИР» выполнена из пластика черно-фиолетового цвета, на лицевой части имеется №. Осмотрен мобильный телефон марки «Xonor X9b», принадлежащий ФИО2, изъятый у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, на момент осмотра, осматриваемый мобильный телефон не опечатан и не упакован. 

Осматриваемый мобильный телефон выполнен в корпусе моноблок, имеет сенсорное управление. На момент осмотра мобильный телефон имеет повреждения экрана, но находится в полностью рабочем состоянии. При просмотре информации содержащейся на осматриваемом мобильном приложении, установлено, что телефоне имеется мобильное приложение «ЛУЧИ», которое на момент осмотра заблокировано и мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При просмотре сведений в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установлено, что данное приложение «привязано» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №2 При изучении истории по указанной банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на счет данной банковской карты поступили денежные средства в сумме 123 500 рублей. Осмотрена выписка по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, на момент осмотра осматриваемая выписка не опечатана и не упакована. Осматриваемая выписка выполнена на 6 листах формата А 4. При изучении сведений содержащихся в осматриваемой выписке установлено, что на последнем листе имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 125 501 рубль 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 123 500 рублей перечислены на иной банковский счет. 

Протоколом выемки от 27.08.2024г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка выписки по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2024г., согласно которого осмотрена выписка по платежному счету № оформленная на имя Свидетель №2. Дата открытия счета согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая выписка представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнена на 35 листах формата А4, а всего на 69 страницах. В ходе осмотра указанной выписки, установлено, что всего произведено пополнений по счету на сумму 2 337 058, 58 рублей, а всего произведено списаний по счету на сумму 2 337 054, 28 рублей. В ходе осмотра установлено, что на странице № (всего 69) имеется операция: «Перевод на карту» выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту по карте ****7125 DBO G BUDENNOVSK RUS, на сумму 123 500 рублей, остаток средств по счету составил: 124 792, 95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты имеется операция: «Выдача наличных» ATM 60007818 STAROMINSKAYA RUS операция по счету ****4098 на сумму 123 000 рублей. Остаток средств на счете: 1 792, 95 рублей. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ года», проведенного в отношении Свидетель №1, CD-R, диаметром 120 мм, белого цвета, полиграфическое изображение и заводские надписи отсутствуют. Осматриваемый компакт-диск был вставлен в дисковод ноутбука марки «Lenovo». На экране монитора ноутбука отобразился файл – «VIDEO№32», распознанный компьютером как видеозапись. При просмотре видео файла «VIDEO№32», продолжительностью записи – 02 минуты 19 секунд, с помощью проигрывателя «Windows Media», было обнаружено цветное видеоизображение. В ходе просмотра записи было обнаружено видео следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут 44 секунды гражданин Свидетель №1 посещает торговый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - после чего в придверной зоне, в которой расположен банкомат ПАО «Сбербанк», далее в 17 часов 31 минуту 33 секунды, подходит к банкомату ПАО «Сбербанк», с целью обналичить денежные средства в сумме 123 000 рублей, к камере видеонаблюдения, расположенной в зоне банкомата повернут спиной. В 17 часов 02 минуты 33 секунды Свидетель №1 обналичивает с помощью банкомата денежные средств в размере 123 000 рублей, после чего выходит из торгового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемом ей преступлении, при этом её деяние правильно квалифицировано органами уголовного преследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание характеристику администрации Староминского сельского поселения, а так же ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, а назначение ей наказания в виде штрафа способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания – штрафа, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО17, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт – диск диаметром 120 мм белого цвета с содержащейся на нем информацией в виде одного цифрового файла «VIDEO№32» (видеозаписью продолжительностью 02 минуты 19 секунд), упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по 

<

адрес>» и подписью следователя, выписка по платежному счету №, открытому на имя Свидетель №2, за период времени с 21 июня 2024 года по 21 августа 2024 года, выписка по платежному счету №, открытому на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; мобильный телефон марки «Xonor X9b», принадлежащий ФИО2, дебетовая банковская карта № на имя ФИО2, денежные средства в сумме 123 500 рублей, принадлежащие ФИО2, хранящиеся у ФИО2, оставить у последнего сняв с них какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Довбня