<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5920/20 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, в.и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указал, что 28.09.2020 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32681/20/63044-ИП от 08.04.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № сп2-15466/11 от 01.08.2011 г., выданного Судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 35658,96 руб. с должника ФИО4 ФИО7 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО "АФК" 19.10.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, ООО "АФК" просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32681/20/63044-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 32681/20/63044-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № сп2-15466/11 от 01.08.2011 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В.и.о. старшего судебного исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменную позицию по заявленным административным исковым требованиям не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным требования суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повестками возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, 08.04.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании судебного приказа от 01.08.2011 № СП2-15466/11, выданного судебным участком № 2 Вахитовско района г. Казани Республики Татарстан в отношении ФИО4 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство № 32681/20/63044-ИП.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия данного постановления направлена взыскателю ООО «АФК» и должнику ФИО4 

По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ФИО1 были произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы (МВД России- подразделение ГИБДД-ТС, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПФР, ФНС России, Россреестр и кредитные организации (АО «Дом.РФ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «Газбанк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Промсвязь, АО «Россельхозбанк», ПАО Банк Зенит, АО «Альфа Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ), КБ «Локо-Банк» (АО), Филиал ПАО АКБ «Свзь-Банк», ПАО «Росбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Газэнергобанк», АО АКБ «Экспресс-Волга), АО КБ «Солидарность», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБЭР «Банк Казани», Банк «Кузнецкий», ПАО АККСБ «КС Банк» АО «Россия», АО «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Рафйффайзенбанк» и др.) с целью установления имущественного положения должника; вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход судебного пристава по месту жительства должника, о чем взыскатель письменно уведомлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Промышленного ОСП г. Самары УФССП по Самарской области представлены доказательства того, что им в соответствии с положениями статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного постановления о взыскании с ФИО4 денежных средств.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей. Отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу "Кесьян против Российской Федерации" (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами настоящего дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, следовательно, заявление ООО «Анентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары оставлен без удовлетворения, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «Анентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1, в.и.о старшего судебного приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставовоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2020г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>