Дело № 1-209/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 2177, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, задержанного 24.06.2018 года (л.д. 206),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Вологда при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2017 года около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что С. спит на диване в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола принадлежащий С. ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 8 000 рублей, а также из левого кармана спортивных брюк, надетых на С. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 55).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, в 2017 г.г. привлекался один раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты> за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 90), а также первоначальные объяснения ФИО1 суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что по делу не наступило тяжких последствий, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, и, учитывая срок содержания под стражей, применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 5 светлых дактилопленках – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что в качестве основного наказания ФИО1 назначен штраф в доход государства, учитывая время содержания его под стражей с 24 июня 2018 года по 16 июля 2018 года, полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 5 светлых дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>