П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 12 февраля 2024 г. 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защиты в лице адвоката филиала отделения «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.06.2015 приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.01.2021; 

- 16.03.2022 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев, 15.08.2022 освобожденного по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.07.2022, вступившим в законную силу 11.08.2022, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории данного субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час.) за исключением случаев, связанных с работой, а также установлена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в УМВД России по месту жительства. 

18.08.2022, находясь в ОАН УУП и ПДН УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в течение всего срока действия административного надзора, с 14.11.2022 умышленно, вопреки решению Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.07.2022, без согласия территориального органа МВД России, с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения административных ограничений, неоднократно нарушал ограничения и обязанности, установленные судом при административном надзоре, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, а именно:

- 29.11.2022 привлечен к административной ответственности по двум эпизодам ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 14.11.2022 с 23 час. 25 мин. до 23 час. 28 мин. и 24.11.2022 с 22 час. 05 мин. до 22 час. 08 мин.; 

- 20.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, с 18.12.2022 по 31.12.2022 в период с 22 час. 40 мин. по 23 час. 45 мин.;

- 24.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 02.01.2023 в 22 час. 30 мин.;

- 24.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 05.01.2023 в 22 час. 46 мин.; 

- 24.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 06.01.2023 в 22 час. 17 мин.;

- 24.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 07.01.2023 в 23 час. 38 мин.; 

- 24.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 07.03.2023 в 00 час. 05 мин.; 

- 24.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 15.03.2023 в 22 час. 55 мин.; 

- 11.07.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 30.05.2023 в 22 час. 45 мин.; 

- 11.07.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за неявку на регистрацию 22.06.2023 с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в УМВД России по месту жительства;

- 11.07.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за нахождение вне помещения, являющегося местом жительства, 23.06.2023 в 00 час. 19 мин.

Кроме того, ФИО10 являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, 28.07.2023 в 23 час. 45 мин., находясь у 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, – распитие алкогольной продукции в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего данное ходатайство, и государственного обвинителя, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, совокупность которых согласуется с разъяснениями, данными п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", из которых следует, что объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений и вновь в течении срока, когда считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, совершил деяние, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выражающееся в несоблюдении таких ограничений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Данный 

<

данные изъяты> подтверждается результатами клинического обследования, выявившего у него неустойчивость внимания, несколько инертное, близкое к конкретному типу мышление, поверхностность суждений, невысокий уровень личности, завышенную самооценку, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 113-116). 

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В судебном заседании стороной защиты представлена суду справка об осуществлении ФИО2 ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО4, при этом последний допрошен судом в качестве свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он является 

<

данные изъяты> I группы по зрению, а также страдает сахарным диабетом, является инсулинозависимым. Полной слепотой страдает около 4 лет. Ранее проживал в Оренбурге, за ним ухаживал племянник, однако затем племянника забрали в армию. По состоянию здоровья он (ФИО5) не мог проживать в Оренбурге, в связи с чем четыре года назад переехал на постоянное место жительства в г. Астрахань. В городе Астрахани у него родственников нет. ФИО2 знал с детства, поскольку дружил с его родителями, которые умерли. Случайно встретились с ним в 2023 году, ФИО2 стал помогать ему во всем – готовит ему пищу, покупает продукты, убирается, а также оказывает медицинскую помощь, делает уколы. Близких людей, кроме ФИО2, у него в городе Астрахани нет. Характеризует ФИО2 отзывчивым, добрым, заботливым человеком, способным встать на путь исправления.

Суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому показания указанного свидетеля, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исследованные судом обстоятельства дела, его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого не дают оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73, ст.64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ.

Необходимости в избрании меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО2 и его направлению в исправительный центр с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко