Дело № 2-1648/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-015714-04)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Кон М.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Кон М.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в сумме 2 644 971,46 рублей, пени за период с 20.12.2021 года по 06.12.2024 год в сумме 1 445 610,55 рублей, в обоснование иска указав, что 14.03.2019 г. между ДЗП г. Южно-Сахалинска и Кон М.И. заключен договор аренды № земельного участка 

<

адрес>, с целевым использованием земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Срок действия договора с 14.03.2019 по 13.03.2022 года. 

При осмотре земельного участка установлено, что участок не огражден, доступ не ограничен.

Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 за Кон М.И. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 644 971,46 рублей.

Отметили, что решением Арбитражного суда Сахалинской области 12.07.2021 года Кон М.И. признан банкротом. Определением Арбитражного суда Сахалинской области 17.04.2024 года финансовым управляющим Кон М.И. утверждена ФИО

Ответчику неоднократно направлялись требования с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, которые до настоящего времени не исполнены. 

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в сумме 2644971,46 рублей, пени за период с 20.12.2021 года по 06.12.2024 год в сумме 1 445 610,55 рублей.

Представитель истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что с момента подачи искового заявления денежные средства в счет погашения задолженности – текущие платежи, за спорный период не поступали. Ответчик использует земельный участок, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства.

Ответчик Кон М.И., финансовый управляющий ФИО, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «неявка адресата».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения в связи с неявкой адресата.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. 

Руководствуясь положениями ст. 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и финансового управляющего в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска и Кон М.И. был заключен договор № аренды земельного участка 

<

адрес>, со срок действия договора с 14 марта 2019 года по 13 марта 2022 года. 

По условиям п. 1.2 договора земельный участок предоставляется арендатору по передаточному акту. Целевое использование земельного участка: для завершения строительства объекта незавершённого строительства. 

Размер годовой арендной платы по Договору определен в приложении к Договору: за 2022 год в размере 583 289,47 рублей, за 2023 год в размере 979 896,32 рублей, за 2024 год 1 081 785,67 рублей. 

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года. 

Согласно уведомлениям истца, в адрес ответчика ежегодно направлялись расчеты арендной платы за год.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м с видом разрешенного использования для строительства объекта 

<

данные изъяты> находится в аренде Кон М.И. на основании договора аренды земельного участка. В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости №.

Согласно п.3.4.7 договора аренды земельного участка Арендатор обязан своевременно и в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Договором вносить арендную плату в размере, установленном Договором и последующими дополнительными соглашениями к нему. 

В связи с неоплатой арендных платежей, 27.11.2024 г., 06.12.2024 г. в адрес Кон М.И. направлены требования об исполнении обязательств с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, поскольку свою обязанность по оплате задолженности арендных платежей за период 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 2 644 971 рубль 46 копеек ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства, расчет не опровергнут стороной ответчика. 

Судом установлено, что согласно п.4.2. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 20 декабря 2021 года по 06 декабря 2021 года согласно представленному расчету составил 1 445 610,55 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий более одного года, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению. 

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Кон М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кон М.И., (паспорт №) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН №) задолженность по договору аренды № от 14.03.2019г. в размере 2 644 971 рубль 46 копеек, пени за просрочку платежа за период с 20.12.2021 по 06.12.2024 в размере 150000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кон М.И. (паспорт №) в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 42 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина