Дело № 5-257/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 марта 2025 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Юлия Владимировна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении 

в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНТОРГ» (сокращенное фирменное наименование – ООО «БЕТОНТОРГ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

адрес> кабинет 1,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «БЕТОНТОРГ» "."..г., находясь в 

<

адрес>, нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон от "."..г. № 115-ФЗ), прекратив "."..г. трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, "."..г. года рождения, "."..г. посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного порядка, отвечающего требованиям п. 6 приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от "."..г. №... «Порядка подачи работодателями или заказчиками (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (распоряжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицами без гражданства)». Фактически уведомление направлено на 4-х листах, которые не были пришиты и пронумерованы, так же на последнем листе отсутствует заверительная надпись. Таким образом, ООО «БЕТОНТОРГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, которое было обнаружено и установлено старшим инспектором ОИК УВД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, в ходе проведения документарной проверки в отношении ООО «БЕТОНТОРГ» и оформлении их результатов, в присутствии представителя (защитника) ООО «Бетонторг» Мелёхиной Е.А. "."..г. в 10 часов 30 минут. 

Защитник ООО «БЕТОНТОРГ» ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, представила заявление, в котором указала, что ООО «БЕТОНТОРГ» ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершено впервые и не повлекло за собой общественного опасного деяния и вреда обществу, является добросовестным плательщиком установленных налогов, свою обязанность по соблюдения миграционного законодательства исполнило, но допустило незначительные нарушения по оформлению, направленных документов, в настоящее время, после проведения документальной проверки все недостатки устранены. Просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Старший инспектор ОИК УВД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БЕТОНТОРГ», директор ООО «БЕТОНТОРГ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены заблаговременно, в установленном законом порядке. Отложить рассмотрение дела не просили, причин неявки не сообщили, причину их неявки суд признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Согласно п. 6 приложения №... Приказа Министерство внутренних дел Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной внеплановой документарной ГУ МВД России по 

<

адрес> проверки соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ООО «БЕТОНТОРГ» выявлен факт нарушения положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении, в установленном законом порядке, территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 часов 01 минуты "."..г. о прекращении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, фактически уведомление было направлено "."..г. на 4 листах, которые не были прошиты и пронумерованы, также на последнем листе отсутствовала заверительная надпись.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «БЕТОНТОРГ» представило в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) "."..г. трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не было заполнено в соответствии с утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "."..г. N 363 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), что было выявлено уполномоченным должностным лицом "."..г..

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «БЕТОНТОРГ» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г.; 

- актом проверки №... от "."..г. согласно которому, в ходе проведения проверки ООО «БЕТОНТОРГ» выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

- уставом ООО «БЕТОНТОРГ» 

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от "."..г. №... в отношении ООО «БЕТОНТОРГ»;

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3; 

- выпиской из ЕГРЮЛ от "."..г.;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от "."..г. между ООО «БЕТОНТОРГ» и ФИО4;

- копией трудового договора №... от "."..г., согласно которому ФИО4 принят на должность подсобного рабочего в ООО «БЕТОНТОРГ», находящееся по адресу: 

<

адрес> другими доказательствами по делу, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ООО «БЕТОНТОРГ», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 3 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАПРФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «БЕТОНТОРГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие ООО «БЕТОНТОРГ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ.

В силу положений ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ, составляет 1 год.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи3.4и части 1 статьи4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «БЕТОНТОРГ» правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Согласно ч. 1 ст.4.1 КоАПРФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст.4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 

<

...>, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и считаю возможным назначить ООО «БЕТОНТОРГ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

Оснований для назначения ООО «БЕТОНТОРГ» наказания в виде административного приостановления деятельности, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9–29.11, ч. 3 ст.18.15 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНТОРГ» (сокращенное фирменное наименование – ООО «БЕТОНТОРГ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, место нахождения и адрес юридического лица: 

<

адрес> кабинет 1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>. 

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), счет №..., наименование банка: отделение Волгоград 

<

адрес>, ОКТМО 18701000, БИК Банка: 011806101, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, КБК 18№..., УИН 18№...; наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в Волжский городской суд 

<

адрес>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, второй экземпляр указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-39