Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 10 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ЮниКредит Банк» обратилось с иском в уточненном виде к ФИО2 ФИО10., ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО12. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 377 791,62 руб. на срок 36 месяцев, под 9,90% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Granta, №, 2016 года выпуска, серебристо—темно-серого цвета, номер кузова №. По условиям кредитного договора ФИО2 ФИО13 должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 173 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей и возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование оставлено без ответа. 

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО2 ФИО14. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 702,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 350 901,87 руб., проценты – 23 077,85 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 28 178,32 руб., штраф – 8 544,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307,03 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, №, 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 ФИО15.. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 242 278 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми, данное гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу жительства и по адресу регистрации, возражений не представил (л.д.61,70). 

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебном заседании с требования не согласилась, пояснила, что автомобиль покупала в г. Перми в «Брайт парке» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО18. не видела, автомобиль приобретала у юридического лица, договор купли-продажи был подписан ФИО2 ФИО19 За автомобиль заплатила наличными денежными средства в размере 320 000 рублей. При покупке автомобиля, проверяла наличие залога на автомобиле, залог зарегистрирован не был. Кода ставила автомобиль на учет в ГИБДД, о наличии залога ничего не было известно. Считает себя добросовестным покупателем.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на выдачу кредита на покупку нового транспортного средства, между сторонами был заключен кредитный договор на условиях: сумма кредита – 377 791,62 руб.; процентная ставка – 9,90 % годовых; на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 24-29). 

В силу пункта 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 12 173 руб.. 

Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязуется передать в залог транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту иных денежных обязательств по договору.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля марки Lada Granta, VIN №, 2016 года выпуска, серебристо-тмно-серого цвета, номер кузова №, оплата страховой премии. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком обязанности предоставить в Банк копии дополнений к страховым полисам /полисы по договорам имущественного страхования ТС, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 22 кредитного договора Заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 408 700 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «ЮниКредит Банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 377 791,62 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-44).

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не уплачивал денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им с марта 2017 года, что следует из расчёта задолженности и истории всех погашений по кредиту. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 410 702,97 руб. и состоит из долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме 350 901,87 руб.; долга по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 23 077,85 руб., долг по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме 28 178,32 руб., штрафные проценты в сумме 8 544,93 руб..

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета.

По информации РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Перми автомобиль Lada Granta, №, 2016 года выпуска, серебристо-тмно-серого цвета, номер кузова №, зарегистрирован за ФИО1 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО22 продал ФИО1 ФИО23. автомобиль Lada Granta, №, 2016 года выпуска, серебристо-тмно0серого цвета, номер кузова №, по цене 320 000 рублей.

При данных обстоятельствах требование об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль ФИО1 ФИО24. приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст. 352 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 ФИО25. знала или должна была знать о существующем обременении приобретенного им автомобиля, суду истцом АО «ЮниКредит Банк» представлено не было. 

При приобретении автомобиля ФИО1 ФИО26 проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности. В общем доступе, в том числе в электронных системах ГИБДД, Службы судебных приставов, реестре залогов, информация о залоге транспортного средства отсутствовала на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается. 

Доказательств тому, что АО «ЮниКредит Банк» после ДД.ММ.ГГГГ предпринял действия по реализации положений, установленных пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, об учете залога путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) суду не представлено. 

Между тем, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО27 является добросовестным приобретателем транспортного средства Lada Granta, VIN №, 2016 года выпуска, серебристо-тмно0серого цвета, номер кузова №, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет за собой прекращение залога. 

Учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (пункт 1 статьи 209ГК РФ), принимая во внимание материалы гражданского дела, суд полагает, что АО «ЮниКредит Банк» не представлены доказательства которые могли бы свидетельствовать об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При заключении договора купли-продажи автомобиля он был передан покупателю. Новый собственник в установленном законом порядке поставил на учет в органах ГИБДД принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении залога в отношении автомобиля Lada Granta, VIN №, 2016 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, номер кузова №, а требований банка об обращении взыскания на автомобиль не подлежащие удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ФИО28. подлежит взысканию госпошлина в размере 7 307, 02 рублей (л.д. 13), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 702,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 350 901,87 руб., проценты – 23 077,85 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 28 178,32 руб., штраф – 8 544,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307, 02 рублей.

В остальной части требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-2217/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0004-01-2019-002319-39