Дело №2-1110/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б., 

при секретаре Матюшиной Г.Д., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

у с т а н о в и л :

.... ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе имущества.

Из искового заявления следует, что стороны состояли в браке с .... по ..... .... истцом взят в К. потребительский кредит ... руб., который потрачен на приобретение автомобиля Л., в настоящее время автомобиль находится в пользовании у ответчика. Кроме того, .... истцом взят в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» потребительский кредит ... руб., который потрачен на нужды семьи. Ответчик обязался оплатить данные кредиты. В период с .... по .... истцом выплачен кредит в К. в размере ... руб., обязательства перед банком исполнены в полном объеме; в период с .... по .... в погашение кредита в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» истцом выплачено ... руб., остаток по кредиту составляет ... руб. ... коп. Указанный долг считает общим обязательством супругов. 

Просит признать задолженность перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в указанном размере общим обязательством супругов, признав за каждым из супругов долг в размере 61 062 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика половину выплаченной суммы в погашение кредита К. 45 375 руб. 00 коп., половину выплаченной суммы в погашение кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 41 600 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины 4 160 руб. 75 коп., расходы на представителя 3 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Пояснила, что кредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был взят на приобретение станка для деятельности ответчика, однако станок он не купил, полученные в кредит деньги ФИО1 передала ФИО2, на что они были потрачены ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Он и его представитель ФИО3, дополняя друг друга, пояснили, что кредит К. выплачен полностью ФИО2, денежные средства для погашения задолженности он ежемесячно передавал ФИО1 ФИО1 в указанный период не работала, у нее отсутствовала возможность погашать кредиты за счет собственных средств. Денежные средства по кредиту в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» потрачены на строительство дома, принадлежащего сыну ФИО1, поэтому этот долг общим обязательством супругов не является. Тем не менее, ФИО2 до .... добровольно передавал ФИО1 деньги для погашения обоих кредитов, с .... в связи с материальными трудностями не смог выплачивать кредиты. Считает, что поскольку кредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» потрачен на строительство дома, который общим имуществом супругов не является, обязательства по данному кредиту ФИО1 должна исполнить самостоятельно.

ФИО1 признала передачу ей ответчиком денежных средств на погашение кредитов до ...., с .... кредиты погашала она за счет собственных денежных средств.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. В деле имеется письменный отзыв (л.д. ...), в котором банк возражает против требования о распределении остатка невыплаченного кредита путем признания за каждым из супругов долга. Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательственного права.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района от .... брак между супругами ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ...).

Также судом установлено, что ... между ФИО1 и К. заключен кредитный договор ... (л.д. ...), по которому заемщику предоставлен кредит ... руб. на срок до ..... 

.... между ООО «Белый Парк-Пермь 2» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ... (л.д. ...) автомобиля Л..

.... между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ... (л.д. ...), по которому заемщику предоставлен кредит ... руб. на срок до .....

Заключение кредитных договоров в период брака ответчиком не оспаривается, как не оспаривалось и приобретение автомобиля за счет денежных средств по кредиту в К..

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что автомобиль приобретен и в период брака использовался для нужд семьи, после расторжения брака по соглашению сторон автомобиль передан и находится в пользовании ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается также договором дарения от .... (л.д. ...), по которому ФИО1 передала в собственность ФИО2 1/2 долю в праве на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах кредитный договор, заключенный ФИО1 с К. является общим обязательством супругов.

После даты прекращения семейных отношений за период с .... по .... ФИО1 внесла в погашение задолженности по указанному кредитному договору сумму ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету на л.д. .... В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены полностью.

В судебном заседании .... допрошены свидетели А., Б., В. (протокол судебного заседания л.д. ...).

Из показаний свидетеля А. следует, что в течение ... года ФИО5 несколько раз в его присутствии передавал денежные средства для погашения кредита ФИО1, с которой они вместе работали.

Свидетель Б. пояснил, что в августе и ... по просьбе ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства в размере ... руб. для погашения кредита.

Свидетель В. пояснил, что один раз .... года по просьбе ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства для погашения кредита.

Показания указанных свидетелей не опровергают довод ФИО1 о том, что в период с марта 2016 обязанность по погашению кредита в К. исполнялась ею за счет собственных денежных средств. Свидетели А. и Б.. подтвердили передачу денег в ... году, что истцом и не оспаривалось. Свидетель В. не смог пояснить какая денежная сумма была передана ФИО1 и в погашение какого кредита. 

Довод стороны ответчика об отсутствии у ФИО1 материальной возможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тем, что она в указанные период не работала, является голословным. Отсутствие занятости по трудовому договору, само по себе, об отсутствии источника дохода не свидетельствует.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено.

При таких обстоятельствах половина суммы, выплаченной ФИО1 по кредитному договору с К. за период с марта по ...., из расчета ... руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По кредитному договору с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от .... суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше кредитный договор с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен ФИО1 Поскольку ФИО2 стороной договора не является, в данном случае, именно ФИО1 должна представить доказательства того, что денежные средства по кредиту потрачены на нужды семьи.

Из показаний свидетеля Г.., допрошенного в судебном заседании .... (протокол л.д. ...), следует, что он является сыном ФИО1, у него в собственности имеется земельный участок и дом по ... в .... С ... года он занимается строительством нового дома по указанному адресу, строительство ведет на свои средства. К тому моменту, когда он начал заниматься строительством на земельном участке был старый дом и благоустроенная баня, залит фундамент под новый дом.

Свидетель Д.. пояснил, что в начале ... года ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь в строительстве дома по .... В .... он приступил к работам и до .... возвел первый этаж с перегородками. К началу работ ФИО2 обеспечил наличие всех стройматериалов, а также оплатил его работу в размере ... рублей. Со слов ФИО2 знает, что на строительство дома брался кредит.

Свидетель Ж. пояснил, что .... года занимался строительством дома по ... по просьбе ФИО2 - возводил стены второго этажа. Со слов ФИО2 знает, что на строительство дома брался кредит. По завершению работы его услуги сразу были оплачены.

Свидетель З. пояснил, что в .... года делал крышу на доме по .... Со слов ФИО2 знает, что на строительство дома брался кредит. По завершению работы его услуги сразу были оплачены в размере ... руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права от .... и от .... следует, что Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ....

.... Г. главой администрации Чусовского городского поселения выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома (снос половины дома) по адресу: ....

Оценивая указанные доказательства, суд принимает показания свидетелей Д.., Ж.., З. как логичные и последовательные. Указанные свидетелями сроки работ согласуются с разрешительными документами на строительство, представленными истцом. Показания даны незаинтересованными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять им суд оснований не находит. Более того, показания даны в присутствии истца ФИО1, которая эти показания не оспаривала.

Обязательство (копия л.д. ...), данное ФИО2 ...., само по себе не является доказательством того, что спорный кредитный договор является общим обязательством супругов, при наличии доказательств расходования денежных средств на цели, не связанные с нуждами семьи.

Поскольку денежные средства, полученные в кредит в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» потрачены на строительство дома, принадлежащего сыну истца - Г.., доказательств того, что эти деньги потрачены на нужды семьи истец суду не представил, суд не находит оснований для признания обязательства истца перед банком общим обязательством супругов. Указанный вывод суда является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании задолженности перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» общим обязательством супругов, с признанием за каждым из супругов долга в размере ... руб. ... коп., взыскании с ответчика половину выплаченной суммы в погашение кредита ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 41 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины из расчета: (45 375 - 20 000) х 3% + 800 = 1 561 руб. 25 коп. Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждаются платежным документом на л.д. 3.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от .... (л.д. ...) и квитанцией (л.д. ...). С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 суд взыскивает в ее пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 900 руб., полагая такую сумму разумной, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Всего в пользу ФИО1 с ФИО2 суд взыскивает 47 836 руб. 25 коп., в том числе - в возмещение расходов на погашение кредита в АКБ «Металлинвест» 45 375 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 561 руб. 25 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 47 836 (сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья А.Б. Батракова