Дело № 2-2458/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 100 000 рублей в качестве двойной суммы задатка, в связи с неисполнением договорных обязательств по соглашению о задатке от 24 мая 2018 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Из текста искового заявления, письменного объяснения истца ФИО1 и устного объяснения, данного ею в настоящем судебном заседании, видно, что 24 мая 2018 года между ней и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, где ответчик должна была продать истцу вышеуказанное жилое помещение. Во исполнение соглашения истица передала ответчику 50000 рублей в качестве задатка. Срок исполнений условий соглашения о задатке был установлен до 15 июля 2018 года. Однако, по вине ответчика договор купли-продажи так и не был заключен - ФИО2 не собрала необходимых документов в органах опеки и попечительства, связанных с правами её несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение, уклонялась от разрешения спорных вопросов во внесудебном порядке, а требование истицы о возврате суммы задатка добровольно не исполнила. Таким образом, истец ФИО1 считает возможным требовать взыскания двойной суммы задатка с возмещением расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с копией соглашения о задатке от 24 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено указанное соглашение, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, где ответчик должна была продать истцу вышеуказанное жилое помещение; срок исполнений условий соглашения о задатке был установлен до 15 июля 2018 года; ФИО1 передала ФИО2 50000 рублей в качестве задатка (л.д.6-8).

Истица посредством электронной почты обращалась к ответчику о необходимости возврата суммы задатка в связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был заключен из-за того, что ФИО2 не смогла своевременно собрать необходимые документы (л.д.10).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал ответчику 50000 рублей в доказательство намерения заключения договора купли-продажи квартиры и обеспечении его исполнения. Договор купли-продажи квартиры в установленный сторонами срок заключен не был. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФИО1 по приобретению квартиры ФИО2 прекратились до начала их исполнения вследствие невозможности такого исполнения и отсутствия самого договора-купли продажи по вине последней (доказательств обратного не представлено), ФИО2 обязана уплатить ФИО1 двойную сумму внесенного задатка - согласно вышеуказанных положений ст. 381 ГК РФ и условий соглашения о задатке. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1700 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.307, 380, 381 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194 -199, 234 - 237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 100 000 рублей в качестве двойной суммы задатка в связи с неисполнением договорных обязательств по соглашению о задатке от 24 мая 2018 года; 1700 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 101 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.