ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Штанько Г.С,, подсудимого ФИО1 ча, его защитника в лице адвоката ., представившего удостоверение ... и ордер ... от . рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ча, . года рождения, уроженца ..а Краснодарского края, зарегистрированного Краснодарский край, .., проживал до задержания Краснодарский край, .., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего . ААУ «Содружество», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, сопряжены с вымогательством предмета подкупа, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь ., регистрационный номер в реестре . ... от ., состоял в саморегулируемой организации . "Содружество", в соответствии с определением . суда Краснодарского края от . по делу ... будучи назначенным решением суда конкурсным У. Общества с ограниченной ответственностью ...), (далее ... в соответствии с ч. 3 ст. 129 Федерального закона от . № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладал правом подавать в . суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В ходе проведения процедуры конкурсного производства, являясь конкурсным У. .. ФИО1 поставлен под сомнение вопрос о законности договора от . передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) ... от ., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, .., .. обществу с ограниченной ответственностью «.. (ИНН ...) (далее – ООО ..»), в связи с чем, ., а в последствии . ФИО1 обратился с идентичными заявлениями от имени ООО «..» в . суд Краснодарского края к заинтересованному лицу ООО ..» о признании недействительным указанного договора. Кроме того, . ФИО1, будучи конкурсным У. ООО «..», действуя в рамках указанного . дела обратился с ходатайством от имени ООО ..» в . суд Краснодарского края и к заинтересованному лицу ООО «..» о наложении арестов на денежные средства в банках, указанного общества и на личное имущество директора Свидетель №2 в пределах 49 833 619, 00 рублей до окончания конкурсного производства и рассмотрения заявления ФИО1 о признании договора аренды от . недействительным. В связи с чем, примерно . у ФИО1, являющегося конкурсным У. ООО «..», возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, выразившееся в незаконном получении денежных средств от заинтересованных лиц - представителей ООО «..», за отзыв вышеуказанных заявлений поданных им от имени ООО «..» в . суд Краснодарского края. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что его действия являются незаконными, с целью незаконного получения денежных средств в виде коммерческого подкупа, инициировал личную встречу с представителем ООО «..» ., действующего на основании доверенности, которая состоялась . в дневное время суток в гостинице «.», расположенной по адресу: Краснодарский край, .. «а», более точнее время не установлено, в ходе встречи ФИО1 выдвинул представителю ООО «..» . требования о возможности отзыва поданного им (ФИО1) заявления в . суд Краснодарского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, отказе в суде от требований по принятию мер к наложению арестов на денежные средства в банках ООО «..», денежные средства и имущество Свидетель №2, непринятии мер к приостановке строительных работ на вышеуказанном земельном участке, при условии передаче ему лично денежных средств, в виде коммерческого подкупа, в размере 50 000 000 рублей за совершение указанных действий, указав, что в случае невыполнения его незаконных требований им будут приняты меры к приостановке строительных работ проводящихся на вышеуказанном земельном участке. В ходе указанной встречи, состоявшейся . между ФИО1 и ., при обсуждении касающихся выдвинутых ФИО1 требований о передаче ему лично денежных средств в виде коммерческого подкупа в размере 50 000 000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от представителя ООО «..» . снизил размер требуемых им незаконно денежных средств до 20 000 000 рублей, на что получил согласие от представителя ООО «СЗ «Колибри» ., вынужденного согласится с незаконными требованиями ФИО1, и не допустить приостановку ведущихся строительных работ на вышеуказанном земельном участке, что повлечет за собой значительные финансовые потери со стороны ООО «..». Представитель ООО «..» . понимая, что требовании ФИО1 носят незаконный характер обратился в правоохранительные органы с заявлением, где по результатам дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксирования незаконной деятельности ФИО1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, . в период с 11 часов 22 минут по 11 часов 56 минут, в соответствии с достигнутой договоренностью прибыл в офис ООО «..», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, .., где в указанное время и месте встретился с ., который на законных основаниях принимал участие в проводимом сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью получения коммерческого подкупа от представителя ООО «..» . в размере 20 000 000 рублей за отзыв поданного им (ФИО1) заявления в . суд Краснодарского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, отказе в суде от требований по принятию мер к наложению арестов на денежные средства в банках ООО «..», денежные средства и имущество Свидетель №2, непринятии мер к приостановке строительных работ на вышеуказанном земельном участке, находясь в указанное время и месте ФИО1 подтвердил ., что при условии передачи ему лично денежных средств виде коммерческого подкупа на расчётный счет, открытый на имя ФИО1 в офисе отделения АО ..», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., в размере 20 000 000 рублей, он (ФИО1), как конкурсный У. ООО «..», в свою очередь выполнит действия по прекращению ведения претензионной работы в отношении ООО «..». . в период с 12 часов 22 минут по 12 часов 26 минут ФИО1, с целью реализации свое преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств в виде коммерческого подкупа, в рамках достигнутой договоренности, прибыл совместно с . в офис отделения АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, .., где, лично получил от представителя ООО «..» . коммерческий подкуп состоящий из 8 (восьми) купюр билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая, а также 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) муляжа купюр билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей каждый, на общую сумму, эквивалентную 20 000 000 рублей, намереваясь распорядиться ими по собственному усмотрению, которые поместил в передаточный узел кассы вышеуказанного отделения банка для их последующего внесения на расчетный счет ... открытый . на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», за выполнение как конкурсным У. ООО «..» действий по прекращению ведения претензионной работы в отношении ООО «..». После получения денежных средств эквивалентных 20 000 000 рублей ФИО1 был задержан сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый вину не признал в полном объёме и суду показал, что на основании определения центрального Краснодарского края от 22.04.2024г. по делу номера 32-19676/2014 ФИО1 был утвержден конкурсным У. ООО «..» г. Сочи, .. .., .., литер г. ИНН .... В дальнейшем согласно определению . суда от 09.07.2025г. процедура банкротства была продолжена до 03.12.2025г. Определение суда основание. С момента утверждения в должности конкурсного У. занимался поиском имущества. То есть конкурсной массой, для удовлетворения требований кредиторы, их было пятеро, в размере 50 000 000 рублей. С этой целью он провел финансовый анализ санатория «Маяк». С 2014 года по настоящее время, то есть по .. И установил, что предприятие не имеет своих основных и оборотных средств и расчетных счетов в отношении требований кредиторов, поэтому, ему необходимо искать третьих лиц для погашения требований кредиторы и задолженностей заработной платы. Это указано в его обязанностях конкурсного У. пункт 3 ст. 129 закон «О банкротстве» это Федеральных закон ... от . «О несостоятельности, банкротстве», это основной руководящий документ, которым он руководствуется при проведении процедуры банкротства с 2004 года. Стаж его работы 20 лет на этой должности, ни одного не было замечания, ни одного нарушения за этот период времени. Он ни разу не дисквалифицировался, ни привлекался к административной ответственности за 20 лет. Согласно договору аренды земельного участка заключенного санаторием «Маяк» . с администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи, номер договора аренды 4900003166 от 03.06.2004г. санаторий «..» представлял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2,5 гектара или 25 558 кв. метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу город Сочи, .., .., .., с видом разрешенного использования для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений санатория. Срок действия договора был установлен до ., то есть на 49 лет. Это долгосрочная аренда. С 18.07.2022г. права и обязанности по договору аренды, были переданы администрацией города Сочи «ООО ..» сокращенно ООО «..», адрес «..», город Сочи, ... Но по этому адресу она не была зарегистрирована в налоговой инспекции ... города Сочи, так как являлась фирмой однодневкой, созданной для отмывания денег, с уставным капиталом 10 000 рублей и численностью количеством одного человека-директора. Директор, там судя по выписке из ЕГРЮЛ является Свидетель №2 преподаватель начальных классов средней школы. Годовая сумма платы за аренду с 2024 года, составляла 20 110 794 рубля и 48 копеек в год. До 2024 года ООО «..» вообще не платило за аренду земли, ни копейки в администрацию муниципального образования городской округ город Сочи и вообще скрывалось от уплаты налогов, как ему удалось выяснить НДФЛ не платилось, налоги в соцстрах не платились этой организацией, то есть данное предприятие действовало в ущерб государству. ООО «..» было создано . по юридическому адресу: город Сочи, .., а, .... Но по этому адресу фактически оно не находится, с целью, чтобы избежать уплату от налогов. Самый главный налог на доходы физических лиц, как ФИО2 сказал кредитор, что он 25.07. приезжал, прошлого года, на эту строительную площадку и видел, что там трудятся туркмены, таджики, узбеки, но все они не числятся в штате ООО «..», то есть работают нелегально. ИНН «..» ...» .... Так как «ООО Специализированный застройщик ..» является фирмой однодневкой, то в период с . у нее часто менялись директора. Первый директор сменился ., была ., которую ФИО2 так и не встретил, где она пропала, не знает. После нее, после ., был назначен, но без приказа очевидно голословно, следующий директор Свидетель №2, приказа на его назначение ФИО2 не нашел, единственное в выписке из ЕГРН он записан. В налоговой инспекции зарегистрирован, что он сменился, в ходе беседы с ним, с Свидетель №2, они беседовали в суде, было установлено, что он никогда не выполнял на земельном участке строительных работ нулевого цикла. То есть ФИО2 задавал вопросы, что они там делали, а он отвечал. Таким образом нулевой цикл работ на этом участке он не выполнял, акт на скрытые работы он не составлял, а использовал для возведения гостиничного комплекса уже имеющиеся на участке фундамент, который в 2012 году возвел кредитор ФИО3, который сейчас входит у ФИО2 в реестр требований кредиторов с суммой требований 35 000 000 рублей, также Свидетель №2 не знает о существовании решения . суда по делу А32. Директор «..» зная, что ему не принадлежат права на земельный участок, позвонил и предложил заключить договор выкупа, права требований долга ООО санатория «..» в размере 50 000 000 рублей, с целью прекратить процедуру банкротства ООО санатория «..», чтобы ускорить процесс выкупа право требования долга он прислал к ФИО2 своего представителя по доверенности Свидетель №3, бывшего уголовника, отбывавшего срок. Процедура банкротства утверждена . судом, назначен был . судом. После назначения, первым делом провел финансовый анализ, то есть ознакомился материалами в суде. И узнал, что кредиторов санатория «..» - 5 физических лиц. Общий размер требований оставлял 54 000 000. Однако, кроме этого, еще были требования кредиторов, а именно четверых ., которые до ФИО2 были, которые тоже работали, работали до ФИО2 и долг по заработной плате им составил до 74 000 000, 30 000 000 рублей еще долг по заработной плате. Санаторий «..» без руководителя. ФИО2 выходил на бывшего конкурного У., который обязан был передать дела, но конкурсный У. уклонился. На «..» ФИО2 вышел на основании того, что сделал запрос в администрацию муниципального образования городской округ. Второй запрос сделал в департамент имущественных отношений города Сочи о том, кто сейчас владеет земельным участком, который находится в аренде у санатория «..» на 49 лет. Они ответили, что этот земельный участок находится в аренде у ООО «..». С ООО «..» ФИО2 не связывался, они сами откуда-то узнали и позвонили. Он не направлял никаких писем не электронных, ничего не направлял. Позвонил сам директор Свидетель №2 и сказал: «Нужно нам с вами заключить договор выкупа права требования долга, то есть мы заплатим всю задолженность, которую имеет санаторий «..» перед кредиторами, а именно 74 000 000 рублей и выкупим долг, станем основным кредитором и тогда будем решать вопрос о том, продолжать в дальнейшем процедуру банкротства или нет». Свидетель №2 сам позвонил. Юрист каким-то образом узнала, что ФИО2 .. Начала скидывать на почтовый ящик запросы, что бы ФИО2 предоставил решение суда о своем назначении, а также свое заявление о признании недействительным договора аренды, между администрацией города Сочи и ООО «..». Юрист наглая, сама попросила предоставить документы. Юрист попросила остановить деятельность «..», что бы она сумела подготовить все документы для ФИО2 и доказать, что у них все в порядке. Она на электронную почту скидывала договоры аренды свои, все эти договоры аренды не совпадали с теми договорами аренды, которые ФИО2 предоставил департамент имущественных отношений. Не было такого, чтобы юрист «..» попросила написать ходатайство и подать в . краевой суд, чтобы приостановить деятельность, так как они там незаконно строят. ФИО2 в документах обнаружил несоответствие, а именно заключавшиеся в том, что санаторию «..» принадлежал земельный участок на 49 лет, и вдруг с . этим земельным участком стал владеть «Специализированный застройщик ..». ФИО2 связался с . судом, с юридическим отделом связывался потом, а потом в юридический отдел администрации приехал, чтобы навести справки. . он вообще не знал. Он ему не звонил. Позвонил по телефону, указанному в интернете, у него не было никак данных об этой организации «Колибри». «Набираешь в поиске ООО «СЗ ..», выскакивает номер телефона, берешь и звонишь по этому номеру, там еще есть электронный адрес. Юрист ООО «..» не сообщала номер телефона .. Единственное ФИО2 ей скинул, как юристу копию своего заявления на . суд, как и положено. . он не звонил, . сам позвонил ФИО2, представился главным инженером «..», который там якобы, по его словам, строит многоэтажный, девятиэтажный жилой дом. ФИО2 ему никаких сведений не предоставлял, все скинул им на электронный почтовый ящик. В адрес «..». На это письмо ответила юрист, ФИО2 ее имени не знает, она и не представлялась. . позвонил, наверное, узнал телефон у юриста и позвонил, предложил встречу организовать по вопросу передачи права требований долга. То есть, они решили, «..» выкупить весь дом в размере 74 000 000 и в дальнейшем быть основным кредитором, чтобы принимать основные решения на собрании кредиторов, а именно, продолжать процедуру банкротства санатория «.. или прекращать. . приехал к ФИО2 из Сочи в Армавир 21.09. и заключил договор переуступки права требований долга с ООО санатория «..» на ООО «СЗ Колибри» в размере 54 000 000 рублей. На всю сумму не стали заключать договор, а только на 54 000 000, это были основные требования кредиторов. Задолженность по заработной плате ФИО2 обещал урегулировать с этими ., так как часть из них уже находится на том свете, им уже деньги не нужны. ФИО2 это выяснил, зачем мертвым деньги и эти 34 000 000 они решили, что . не будет перечислять. После заключения договора 21. . пригласил приехать к нему в Сочи 25.10. и получить первый транш в размере 20 000 000, то есть он сказал «у меня такой суммы в наличии нет, 54 000 000, поэтому 25.10. приезжай, получишь первый транш в размере 20 000 000, в счет погашения общего долга в размере 54 000 000». ФИО2 приехал к нему 25-го в офис на .. и встретился, пересчитал деньги на счетной машинке, написал расписку о получении с пометкой «за аренду земли» и отдал ее .. Он понес ее на второй этаж, в кабинет директора, под предлогом, попросить машину, которая забрала бы его из банка после того, как они положат деньги на расчетный счет ООО санатория «Маяк». Согласно пункту 6 ст. 213.25 Закону «О банкротстве» ... ФЗ от .. На улице ФИО2 ждала машина, которая его и . довезла до ООО «Ростельхозбанка», до отъезда из офиса ООО «СЗ Колибри» . отлучался на 20 минут с распиской о получении денег, к директору на второй этаж вместе с мешком денег, в это время произошла подмена денег, на фальшивые, то есть муляжи в размере 20 000 000 рублей. Как выяснилось это произвел . вместе с оперативными работниками следственного отдела следственного комитета России по городу Сочи СУ СК РФ по КК и ФСБ, данный факт стал ФИО2 известен после того как он вместе с . приехал в ООО «Россельхозбанк» города Сочи на .., что бы положить денежные средства находящиеся в руках . на расчетный счет ООО санатория «Маяк» для проведения расчета с кредиторами, а именно . и представителем кредиторов ФИО9 и . – ., которые изъявили желание переуступить права требования своего долга «Колибри» в размере 20 000 000 рублей с учетом дисконта. Сумма требований этих 

<

данные изъяты> составляла 35 000 000, но так как они установили размер дисконта, то есть скинули 15 000 000, согласились на 20 000 000, а ФИО2 эти деньги собирался получить от .. ФИО2 связывался с ФИО3 с ФИО4, более того 27.09.24г. они приезжали на собрание кредиторов, приезжал именно представитель . и ., который участвовал в собрании кредиторов и дал свое согласие на получение 20 000 000 в счет 35 000 000, то есть с дисконтом. Зашли в банк, выписали приходно-кассовый ордер на счет санатория «Маяк», на счет финансового ФИО5, то есть ФИО2, которому принадлежит ООО санаторий «Маяк», этот счет был открыт специально для получения денежных средств, которые необходимы были для расчета с кредиторами. ФИО2 имел право получать денежные средства на счет на основании пункта 6 ст. 213.25 Закона «О банкротстве» ФЗ ..., там есть статья, в котором сказано, что финансовый У. открывает счет на свое имя и имеет права рассчитываться с этого счета с кредиторами и с другими должниками, а также по заработной плате и производить другие платежи. ФИО2 обладал таким правом, согласно Закону «О банкротстве». Они подошли, после того как ФИО2 выписал приходно-кассовый ордер, . стоял рядом с мешком денег. Они вместе подошли к кассе, ФИО2 кассиру отдал приходно-кассовый ордер, кассир его взял и сказал «давайте деньги», . взял вещь-мешок, положил его на предкассовый прилавок, открыл его и начал доставать деньги. ФИО2 ему начал помогать и тут вошли оперативные работники и сказали «прекращаем прием, прекращаем прием денег, вы задержаны по подозрению» там что-то говорили, он не помнит. Мне сотрудники не говорили, что меня задерживаю, они сказали «прекратить прием денег» кассиру, то, что задержаны вообще не говорили. Я с ними и не пошел, они сказали «если ты не будешь нас слушаться, мы сейчас положим тебя на пол, да, и ты будешь лежать с запрокинутыми руками за голову и на полу будешь лежать пока мы с вами не закончим» они мне угрожали, это, кстати, на записи видно. Дальше мы прошли в соседнюю комнату банка и работники банка, я не знаю кто они такие, пришли и начали пересчитывать, люди какие-то появились, они мне не представлялись. Это было после 12 часов дня. После вот этих вот действий мы поехали в следственный комитет к следователю Деревяга, которая пояснила, что я подозреваюсь в преступлении предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Досмотр происходил, в том момент, когда они забрали у . мешок с деньгами, заставили меня вывернуть карманы, все положить на стол и сфотографировали, протокол не составлялся. Майор . попросила меня написать объяснение и я дословно написал. Досмотр транспортного средства производился, я это узнал из материалов уголовного дела, при мне ничего не производилось, меня никуда из банка не выводили, как они там его производили я не знаю. Я находился в СК до 20 часов вечера. Я не был задержан, да, жена моя была рядышком, потому что она следила за состоянием здоровья моим, у меня давление было постоянно повышенное. И вместе с ней нас выпустили и отправили в общем куда, отправили куда ., идите, вы нам не нужны сказали. Ну а потом, потом значит, когда я начал идти по улице к машине, чтобы уехать от сюда, меня догнали постовые. После допроса меня выпустила конечно, нет, как она меня могла выпустить если она вызвала сотрудников ППС, а именно ., которые задержали меня и задержали меня на 7 суток, то есть получается, что я так и не вышел со следственного отдела. Я вышел сам, задержали работники ППС на улице по подозрению того, что я совершил преступление, по факту кражи имущества. Преступление по факту кражи имущества и судья Крюков вынес постановление, что я оказывается похож на грабителя, которого попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, задержали и отвезли в Управление внутренних дел. Вот у меня доказательства, постановления суда, о том, что было дальше, постановление судьи. Я клал деньги на счет финансового ФИО5 Ф. Ф.ча и этот счет так же принадлежал ООО «Санаторию «Маяк» все было объединено. Банк делает запрос, когда деньги поступают на расчетный счет, делают запрос, откуда поступила эта сумма и выясняют, что эта сумма поступила в рамках дела о банкротстве, если бы я был физическим лицом, то эта сумма была бы моментально арестована и передана в доход государства. Договор с . на 54 000 000 заключался устно в Армавире, у меня только черновик сохранился, но черновик я могу дать вам почитать. Договора подписанного нет, потому что времени не было на это. Я заключил его письменно с ., но не регистрировал в юстиции. Его у меня изъяли. Они изъяли у меня портфель, все документы, телефон, что они делали с этим, опись не составляли изъятого имущества. После его допроса пояснил, что те показания касающиеся того, что его не было в банке ФИО2 попросил не принимать во внимание. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что была допрошена в качестве свидетеля, показания подтверждает. С подсудимым познакомились в 2021г. в реабилитационном центре, и она и он находились после «ковида», .г. расписались. Ей известно, что супруга обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах. Он работает в качестве конкурсного У. ООО «Санаторий Маяк». С какого времени работает, она не помнит. Она слышала, ему звонили по поводу Маяка. Когда его задержали, она была с ним. У него гипертония. Она имеет медицинское образование и всегда . с ним. И в тот день она тоже находилась с ним, давление бесконечно под 180, в СИЗО без конца скорую помощь вызывают. Фамилия ФИО6 ей знакома, приезжал в .. переговоры с мужем проводить по санаторию Маяк. Больше ничего ей неизвестно. Свидетель №7 его видела, она была за рулем, привезла его в гостиницу, и они с супругом ушли на собеседование. Она не присутствовала на встрече. Она осталась в машине на стоянке. Они встретили . с поезда «Армавир-Туапсе», Свидетель №7 повезла его в гостиницу «.» по ее мнению. Она осталась в автомобиле, а муж с . пошли в номер беседовать. После беседы подсудимый особо не рассказывал про встречу. Ей неинтересно. . должен был приехать в Сочи после данной встречи. Они были в санатории, Свидетель №7 группа инвалидности, у мужа тоже плохо со здоровьем. Назначили встречу здесь в городе Сочи, что бы показать план, на котором нет никаких построек, то что раздобыл муж. С этой целью они и приехали, посмотреть документы. Все что может сказать. На второй встрече Свидетель №7 также не присутствовала, она находилась в автомобиле. О собрании кредиторов по санаторию Маяк, ей известно, что муж собирал кредиторов: один живет в Ставрополе, второй в Пятигорске, они общались с ним, один ФИО3, второго не помнит фамилию. Физических лиц она не видела, юридических не знает. Какого числа не помнит. Двое точно присутствовали, как раз они говорили о санатории Маяк. Они приехали к назначенному времени на .., вышел ФИО6 забрал ФИО2, они ушли куда-то в другое здание. Свидетель №7 стояла далеко, потому что не подъехать было. Через очень длительное время, минут 40, они пришли вдвоем, ФИО6 сел вперед и сказал «поехали», показывал по навигатору, вел куда надо приехать, напротив банка чуть подальше, он сказал парковаться, она остановилась и сидела опять в автомобиле, они вдвоем вышли. Они вдвоем вышли в здание «Россельхозбанка». Свидетель №7 ждала минут 10. С 13 до 14 ч. открылись все четыре двери автомобиля, Свидетель №7 вытащили, у неё была гематома. Она очень сожалеет, что не обратилась в медпункт, руки, ноги синие, она испугалась, думала сейчас машину будут воровать. Кинули её на капот, вытащили все документы, все, все, искали что-то. Позабирали телефоны и рабочий и личный. И потом под руки повели в банк. В банке супруг сидел далеко от неё, вокруг ходило много сотрудников. Наручников на супруге не было. Поехали в отдел с 18ч.-19 ч. Мужа повезли отдельно. Свидетель №7 закрыли в комнате туалета, чтоб не переговаривалась с мужем. Она сидела, мужа не видела. Когда в отдел полиции привезли, видела мужа, его допрашивала . где-то с 19 до 20 часов. Когда втроем подъезжали к банку ни супруг ни . не пояснял с какой целью проехали в банк. Точно она не помнит по поводу периода задержания и допроса, она теряла сознание, ей приносили воду. Ехать в «Россельхозбанк», когда они сели в машину, сказал ФИО6. Он сел вперед и включил навигатор, она Сочи не знает. 

Показаниями свидетеля ., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с ФИО2 знаком, по телефону познакомился в июле 2024г. Лично познакомился при первой встрече в .. . Самый первый раз . ему позвонил, он искал номер телефона руководителя ООО «Колибри» Свидетель №2, . его представителем является. Ему сообщили, что ФИО2 угрожает изъятием земельного участка, некий конкурсный У. санатория «Маяк». . об этом сказал Свидетель №2, после чего юрист сказал, какие-то поступили угрозы. . был вынужден позвонить и узнать, что вообще происходит, что случилось. Угрозы об изъятии земельного участка, на котором ООО «Калибри» ведет строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, а также угрожает арестами счетов самого предприятия размером 50 000 000 рублей и личного имущества директора «Колибри», самого Свидетель №2 также в размере 50 000 000 рублей. Свидетель №2 сказал, что некий конкурсный ФИО5. Свидетель №2 попросил . связаться с юристом ., и у нее ФИО6 взял номер телефона. . позвонил представился, узнал, что это Ф. Ф.ч и с первой минуты на . стало оказываться давление: «прекратите строительство, вы украли землю, у вас земля не законно 2,5 гектара в Центральном районе Сочи вы незаконно приобрели, вы не платите арендную плату, срочно остановить строительство, у вас будут арестованы счета на предприятии, личные счета директора, вами будет заниматься ФСБ и следственный комитет, немедленно остановите строительство». Это первые слова, которые по телефону озвучивал ФИО2. В последствии таких звонков до октября 2024г., ФИО2 вызвал . в Армавир, он был вынужден туда поехать, ему сняли номер в гостинице «.», это было 21.09. Там ФИО2, когда зашли в гостиничный номер, достал выписку из ЕГРЛЮ достал, уточнил у . знает ли он учредителей «Колибри». . сказал, что да действительно один из учредителей некое юридическое лицо, он их лично не знает. Второй учредитель - это Свидетель №1. ФИО2 спросил является ли Свидетель №2 номинальным директором или он действительно является руководителем. . сказал, что действительно руководитель, он директор этого предприятия. И тогда ФИО2 сказал: «вот это действительно то ООО «Колибри», которые ему не обходимо». После этого ФИО2 стал торговаться, что необходимо передать ему сначала 50 000 000 рублей, потом 35 000 000 рублей, в итоге сказал 20 000 000 рублей, и тогда он все исковые требования к ООО «Колибри» как конкурсный У. санатория «Маяк» отзовет, препятствий больше в строительстве чинить не будет. . должен эту сумму в размере 20 000 000 рублей, скорее найти и передать ему, механизм передачи он скажет позже, на этом встреча закончилась. При этом разговоре они были вдвоем в гостиничном номере, в котором потом остался ночевать, утром поехал в г. Сочи по месту жительства и работы, свидетелей не было. . приехал в Сочи, руководства на месте не было, через определенное время доложил об этом директору Свидетель №2, о том что должен передать, чтобы предприятию не стали чинить каких-то препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, в данном случае в строительстве, чтобы не было блокировок ни счетов, ни предприятия, ни его личного имущества. . доложил Свидетель №2, что должен передать 20 000 000 рублей, так же сообщил об этом руководителю негласной группы компании «Альпика» Свидетель №1, что необходимо эту сумму передать. После ему дали указание обратиться в правоохранительные органы, что он и сделал в октябре 2024г., в Следственный комитете на .. Центрального района г. Сочи. Через определенное время с ним связались сотрудники ФСБ, он дал письменное согласие на участие в ОРМ. После этого ФИО2 прибыл в Сочи, встреча состоялась в офисе ООО «Колибри» . ФИО2 удостоверился что у . эта сумма денежных средств в размере 20 000 000 есть. Офис находится по адресу: г. Сочи, ... ФИО2 туда прибыл. Встреча происходила, в одном из служебных кабинетов. На сколько . потом увидел, ФИО2 приехал на личном легковом автомобиле вместе с девушкой, которая ждала его на улице. ФИО2 приехал сам по своей собственной инициативе, узнал у него адрес, у них должна была произойти в городе Сочи встреча для передачи денежных средств. ФИО2 позвонил и сказал, что приедет в Сочи, звонки про деньги были с сентября по октябрь 2024г., сначала он высказал требование, что ФИО6 их должен перевести на какую-то карту, номер счета он даст. Потом он от этого отказался, . должен был их передать наличными. Потом он переиграл, . должен был их положить на какой-то счет, потом он вернулся к наличным и сказал приезжай в Армавир. . сказал, что в Армавир не поедет, сумма огромная. Тогда ФИО2 по телефону сообщил, что приедет сам и дату назначил приезда сам 25.10.024г. . сказал ему адрес, где находится офис и где у них состоится встреча. 25.10.2024г. ФИО2 сообщил, что подъехал и нужно встретить его, . не успел спуститься, ФИО2 уже находится в холле офиса, у них принято любой входящий человек предлагают чай, кофе, присесть. . спустился к нему, поздоровались, провел его в кабинет. Денежные средства были при нем. Завел в кабинет и Ф. Ф.ч сообщил, что после получения денег, он на ближайшем заседании в . суде, оно было назначено на январь 2025г. откажется полностью от исковых требований, требований о расторжении договора аренды, о признании договора субаренды переуступки, на основании которого ООО «Колибри» осуществляет строительство гостиничного комплекса, откажется от всех требований и беспокоить ООО «Колибри» больше никогда не будет. . ответил - хорошо. ФИО2 написал расписку своей рукой о том, что он от . получил 20 000 000 рублей, . . еще не передал. После того как ФИО2 написал расписку и передал . о том, что получил от него якобы за предоставление земли в субаренду, сказал проследовать с ним, но не сказал куда, как ФИО6 понял он должен был его куда-то вывести, потребовал, чтобы . с собой взял своего водителя, чтобы он ехал за ними. . должен был сесть в его машину, для того чтобы ФИО2 удостоверился нет ли рядом с ними сотрудников правоохранительных органов, чтобы он не был задержан. . согласился, сказал водителю на служебном автобусе, чтобы он следовал за ними. По пути ФИО2 решает, чтобы они поехали в «Россельхозбанк» недалеко от парка «Ривьера» в Центральном районе г. Сочи и там . должен будет ему передать сумку с деньгами в размере 20 000 000 рублей. Они проследовали в банк, в помещении банка ФИО2 обратился к банковскому сотруднику для какой-то операции, после чего они подошли к кассовому окну. ФИО2 забрал у него рюкзак, открыл его и стал забирать брикеты с деньгами и передавать их сотруднику банка в кассовое окно. Сотруднику банка ФИО2 сказал положить эти деньги, насколько он слышал, на какой-то счет, на какой не знает. Перед тем как забрать у . рюкзак с деньгами, ФИО2 беседовал с сотрудником банка, обменивался реквизитами, паспорт свой показывал и так далее. Когда сотрудник банка сказал проходить к кассовому окну, ФИО2 забрал у него рюкзак с деньгами, раскрыл, начал упаковки с деньгами доставать, разрывать эти упаковки и пихать их, окошко было маленькое, стал эти деньги заталкивать в кассовое окно, после этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 25.10.2024г. сотрудниками ФСБ . был вызван в административное здание Службы по г. Сочи ФСБ России по КК, в присутствии представителей общественности ему были выданы технические средства, а также муляжи, был произведен личный досмотр, что у него нет предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту, после этого в присутствии представителей общественности, его присутствии, сотрудников ФСБ, уполномоченным должностным лицом были предъявлены муляжи билетов банка России достоинством 5 000 рублей и несколько купюр были настоящими. Эти купюры были всем предъявлены в разном световом освещении, что никаких химических элементов не помечено, после чего они были обработаны специальным материалом. Эти денежные средства в присутствии представителей общественности, в присутствии ФСБ были переданы ., вместе с этой сумкой, после чего он отправился в свое офисное помещение, где ожидал встречи с ФИО2. Название он не помнит технических устройств, это были аудио-видео записывающие устройства, в присутствии специалиста ему было передано. С .. он поехал на .. устройства и купюры с ним были везде, он их не бросал, даже после звонка ФИО2 о том, что он прибыл к ним в офисное помещение на .., купюры технические средства все было при нем. После задержания прибыл следователь следственного комитета, проводились следственные действия, . убыл к месту работы. . были возвращены технические средства, а в помещении банка в следственных действиях он не участвовал. Выйдя из банка насколько он помнит, направился в административное здание ФСБ, передал технические средства и в этот день или на следующий у него принимали объяснение, досматривали. В банке физически он диалог полностью слышать не мог, они говорили тихо, урывки фраз слышал, что денежные средства нужно положить на личный счет ФИО2, насколько он помнит, ФИО2 говорил, что у него в «Россельхозбанке». И в Армавире об этом говорил ФИО2. 21.05. при личной встрече и насколько помнит, говорил при следовании из офиса в день задержания до парка «Ривьеры» до банка. Изначально от ФИО2 прозвучала угроза «я заберу у вас землю». Напротив входа в Налоговую ..., есть вход в строящийся гостиничный комплекс. Эта земля на законных основаниях появилась у ООО «Колибри» на основании договора переуступки, она у них в аренде, ежеквартально ООО «Колибри» оплачивает арендную плату администрации г. Сочи, она была передана по договору переуступки. Они оплачивают ежеквартально в размере 5 000 000 рублей, 2,5 гектара. ООО «Колибри» получило разрешение на строительство. В настоящее время возводится 4 корпуса, полностью вся разрешительная документация имеется, договоры подряда, договоры субподряда, никаких нет проблем. ФИО2 прекращает требования о расторжении договора субаренды, прекращает предъявлять материальные претензии ООО «Колибри» на сумму почти 50 000 000 рублей, а также на личное имущества директора «Колибри» Свидетель №2 также на сумму 50 000 000 рублей. ФИО2 не имеет отношения к «Колибри». Когда-то этот участок находился у санатория «Маяк», . которого ФИО2 в тот период времени являлся. При первом звонке по телефону ФИО2 высказал угрозу, что у него есть такие полномочия, он это все разломает, договор переуступки, право на аренду земли он разломает и арестует имущество предприятия на 50 000 000 рублей. Там находился санаторий «Маяк», на сколько . понимает сейчас процедура банкротства этого предприятия запущена. На сколько ему известно, Росимущество порядка 20 лет назад передало это имущество в муниципалитет и право собственности стало за администрацией г. Сочи. На сколько ему известно, администрация города Сочи является собственником этого участка, не арендатором. Более точно их юрист скажет. . указал, что ООО «Колибри» платят официальную арендную плату путем безналичных расчетов. . официально работает в ООО «Альпика», а по отношению к ООО «Колибри» является представителем юридического лица на основании доверенности, выданной Свидетель №2. Полномочия на право обращения от юридического лица во все правоохранительные органы на всей территории РФ. Первый раз ему позвонил Свидетель №2 в июле 2024 г., рассказав о том, что есть проблема, угрожают юристу арестом имущества предприятия, арестом личного его имущества, а также изъятием земельного участка, остановкой хода строительства гостиничного комплекса. Свидетель №2 является директором ООО «Колибри», которое осуществляет строительство, угроза была высказана в адрес ООО «Колибри». Санаторий «Маяк» тут ни при чем. Насколько . известно, Свидетель №2 к ООО санаторий «Маяк» не имеет отношение. Санаторий «Маяк» не входит в «Альпику Групп». О том, что санаторий «Маяк» находится в процедуре банкротство узнал от ФИО2. Когда заключали договор аренды, спора по земельному участку не было. О процедуре банкротства . узнал от ФИО2, а о судебных заседаниях с какими-то требованиями о расторжение договора об аресте счетов узнали в июле 2024г. сколько шла процедура в Арбитраже, он не знает. Насколько ему было известно, никаких проблем не было. Требование изъять у «Колибри» земельный участок появилось только с появлением ФИО2, ранее таких проблем не было, никто никогда не грозил, что заберет этот участок. Ни судебных дел не было. . не было известно. Проверкой на момент заключения договора аренды с администрацией г. Сочи, занимались юристы. На момент заключения договора проблем не было, ФИО2 создал искусственно проблему. Договор аренды с администрацией заключили ориентировочно в 2021 году. ФИО2 озвучил, что является . санатория «Маяк». . не знал о собрании кредиторов санатория «Маяка» в Новокубанске. Ему не известно, что 27.09.2024г. было собрание кредиторов. Нужда был ехать в Армавир, так как нужно было урегулировать проблему. ФИО2 грозил арестами счетов предприятия и личных счетов руководителя, изъятием участка. . был вынужден решить эту проблему законными способами, он был вынужден поехать в Армавир, и ФИО2 знал, что у него выбора нет, и на любой шаг он должен идти. . был вынужден съездить на встречу с ним, он вызвал туда, снял гостиничный номер и там произошла у них встреча. . в июле 2024 представлял интересы ООО «Специализированный застройщик Колибри» представлял интересы. Во всех правоохранительных органах. Между ООО «Колибри» и администрацией был заключен договор переуступки. И было получено разрешение на строительство на 2 ГА. В июле 2024г ему это было известно. В июле 2024г. . не обращался с поступлением угрозы в правоохранительные органы. . не мог понимать, что происходит. . обратился, когда понял из-за чего все это, понял, что вымогают 20 000 000 рублей конкурсный У. санатория «Маяк» ФИО2, доложил об этом Свидетель №2, Свидетель №1, после этого все поняли, что совершаются противоправные действия и приняли решение в правоохранительные органы обратиться. На вопрос председательствующего: документы Арбитража, районных судом, иных заявлений, увидели, что есть спор сентябрь 2024г. видели, когда вы встретились в «.», видели, что «Маяк» требует эту землю с администрации, ответил: видел судебные документы, которые показал ФИО2, что ФИО2 хочет эту землю, принимает все меры, по расторжению договора аренды. Убедился, что есть спор. Увидел, что ФИО2 пытается расторгнуть договор аренды, арестовать имущество предприятие на огромную сумму и личное имущество директора «Колибри» Свидетель №2. Огромная сумма - 50 000 000 рублей арестовать имущество «Колибри», и 50 000 000 рублей и расторгнуть договор, остановить строительство «Колибри» и изъять участок. Когда поступил документы в . суд, предприятие работало, юристы стали заниматься. Были совещания, все считали, что это угроза. Ранее не известный конкурсный У., они о нем не знали. Угроза была как . понял, арест счетов, изъятие земли, остановка хода строительства. Спор был принят. Какого числа было принято определение, он не помнит. . неизвестно, Колибри» расплачивалось ли с кредиторами «Маяка». . неизвестно, ООО «Колибри» пыталось ли урегулировать вопросы с юридическими с физическими лицами с санаторием «Маяком». Угрозу воспринял со слов ФИО2 при первом общении: «я у вас забери землю, это земля моя». ФИО2 сказал это и юристу Свидетель №5. ФИО2 стал грозить проверками со стороны ФСБ и Следственного комитета и стали грозить наложениями ареста на имущества и Свидетель №2 счета, при первом общении. ООО Колибри» не является фирмой однодневкой. На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы относили директору Свидетель №2 мою расписку о получении 20 000 000 рублей?», ответил, что была изъята сотрудниками правоохранительных органов. На вопрос подсудимого ФИО1: «Зачем вы поехали со мной в «Россельхозбанк», ответил, что выполнял указания ФИО2. . не испытывает неприязненных отношений к подсудимому. На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы знали, что гостевой комплекс на федеральной земле строится?», пояснил, что ему известно, что на основании договора переуступки, земля принадлежит администрации. На вопрос подсудимого ФИО1: «Почему вы как экономист не разобрались с ООО санаторий «Маяк», что банкротство началось в 2014г., а сразу приехали в Армавир?», ответил, что для этого на предприятии есть юристы. . выполнял требования ФИО2, чтобы избежать угрозы, как для предприятия, так и директора Свидетель №2 Угрозу . почувствовал при первом разговоре, свои угрозы ФИО2 подкреплял, документально, присылал Свидетель №5. Юрист показала, что не просто словесные угрозы, а находятся в . суде документы и ведется судебный процесс. На сайте . суда увидели, что не просто угроза, со стороны . ФИО1 и что относятся к участку, на котором «СЗ Колибри» осуществляет строительство гостиничного комплекса по адресу г. Сочи, .. проспект, ..Г. На вопрос подсудимого ФИО1: «Какое я имею отношение к этому участку?», ответил, что судебный процесс и устные угрозы при первом разговоре. Насколько известно ., дело в . суде, ООО «Колибри» является третьим лицом. Юрист должен прибыть. Знал ли юрист о документах в . суде в июле, . неизвестно. Сам не . в . суд, так как нет образования соответствующего. Не направил в . суд своего юриста, узнать, что за проблемы, так как нет таких полномочий. На вопрос подсудимого ФИО1: «С Свидетель №2 с какого года работаете?», ответил, что в «Альпика» 2019 г., с какого точно времени является представителем. «Колибри» не может сказать, каждый год доверенность продляли, может год-два. До Свидетель №2 «Колибри» кто был директор, затрудняется ответить. Была ли это женщина, она не помнит. На вопрос подсудимого ФИО1: «Ходили ли наводить справки в администрацию какой договор аренды пытается расторгнуть санаторий «Маяк»?», ответил, что не проверял. На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы знали, что строите гостиничный комплекс на том земельном участке, который находится в аренде на 49 лет у санатория «Маяк» на момент заключения договора?», ответил, что о существовании санатория «Маяк» о таком юридическом лице, узнал только при первом общении с ФИО2. Есть ли этот участок в конкурсной массе, он не знает. Ему неизвестны: архитектурная мастерская «Апостол», экспертная компания «Кенека», ЗАО «Интер». ., ., ., ., . тоже неизвестны. Одну из фамилий слышал от ФИО2. Может путать. На вопрос защитника – адвоката .: «На сайте вы видели . производство санатория «Маяк» и не увидели сколько лет длится банкротство?», ответил, что он не юрист, не помнит, увидел, что есть процесс, что с ним разговаривает не мошенник, а действительно человек обладает должностными полномочиями и действительно угрожает. ., как сотрудник службы безопасности эту угрозу почувствовал сам. Не помнит, подтвердил ли юрист. На вопрос защитника – адвоката .: денежные средства, которые вы ФИО2 вручили, он вам говорил, что счет сам сделал личный или второй счет, который дал ему . суд, пояснил, что со слов ФИО2 это был его личный счет в «Россельхозбанке». На вопрос защитника – адвоката .: ФИО2 говорил про фамилию которые вы слышали, что является кредитором, что ФИО2 собирает денежные средства, чтобы закрыть процедуру банкротства, пояснил, что не помнит. Вначале ФИО2, говорил, что ему нужно вернуть долги санатория «Маяк», но на встрече в Армавире 21.09. смысл слов ФИО2 был такой «дай мне 20 000 000 рублей, кредиторов кину». . не сказал ни да, ни нет. Ему эту сумму надо было где-то искать и что-то делать и доложить об этом руководству. На вопрос защитника – адвоката .: денежные средства, которые вы дали ФИО2, которые он пытался положить на свой счет, это кидок кредиторов был или какие-то манипуляции, связанные с . процессом, чтобы оставить вас в покое, ответил следующее: Личное мнение, ФИО2 берет как . коммерческий подкуп, простыми словами взятку 20 000 000 рублей, как должностное лицо предприятия, и имея полномочия создать «Колибри» проблемы, после получения 20 000 000 рублей он все свои исковые требования отзывает и забывает об ООО «Колибри» и никакие препятствия в финансового-хозяйственной деятельности, в строительстве, гостиничного комплекса более не чинит. Он получил взятку за прекращение создания угроз по изъятию земли, блокировок счетов, ареста имущества. ФИО2 сказал на встрече в офисе «давай деньги, я все исковые требования на заседании 25.01.2025г., это ближайшее заседание отзовет, больше он претензий к «Колибри» не имеет. Понятия не имеет о кредиторах. ФИО2 сказал, что получит деньги и «кинет», что найдет пути, пошлет какие-то запросы, создаст видимость работы, об этом ФИО2 говорил в Армавире, чтобы на него кредиторы не жаловались, и также он это повторил на встрече в день задержания в офисе, когда они встретились, кредиторы не смогут пожаловаться, а «Колибри» оставит в покое.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что лично никогда не встречалась с ФИО2. . известен, в их организации «Корпорация Сочи» в том числе, является начальником безопасности. Они находятся в офисе по адресу: ... У них несколько организаций, совмещают, оказывают услуги, если масштабно, то в их организации является начальником службы безопасности. С ФИО2 общались только по телефону, июль 2024г. в телефоне у неё есть переписка, с 15.07. Первый разговор с ФИО2 состоялся, где он представился конкурсным У. санатория «Маяк». Он обозначил, что выявил сделку, земельный участок на сегодняшний день должен принадлежать санаторию «Маяк» адрес: г. Сочи, .. проспект, .. Г, находится рядом с Хостинской администрацией. Попросил сбросить документы, она направила документы, подтверждающие право владения. Свидетель №5 считает, что это нормально у них рабочие моменты, часто такое бывает, сомнений не было, она посмотрела по картотеке . дел, что У., вся информация в картотеке. И второе - в реестре сведений о банкротстве сразу публикуется. Дело о банкротстве санатория «Маяк», ФИО2 был недавно назначен до даты их общения. Ориентировочно пара недель, а банкротство длилось длительный период. Свидетель №5 не участвовала в банкротстве санатория «Маяк», но оно длится лет 7-8, может больше. Их организация знала о банкротстве. Свидетель №5 скинула ФИО2 договор аренды земельного участка между первоначальным собственником, по ее мнению, тоже санаторием. Может ошибаться, там было переименование обществ, изначально договор аренды был заключен в 2012г., а они право аренды по уступке приобрели только в 2021г. Там было еще 3-4 юридических лица, которые владели этим правом аренды. Свидетель №5 скинула первоначальный договор аренды 2012г и последующие уступки в том числе уступка на ООО «СЗ Колибри». Свидетель №5 сопровождает «Колибри» с 2023г., а договор переуступки был в 2021г., несколько было организаций, надо посмотреть. «Маяк» был первоначальным арендатором на основании государственного акта, там было разделение земельного участка, изначально был большой земельный участок, на основании государственного акта, предоставленный, потом было разделение земельного участка и одним из арендаторов был санаторий «Маяк». Договор аренды был заключен администрацией с «Маяком». Договор не расторгали. Была переуступка прав требований, «Маяк» переуступал кому-то, а потом уступка состоялась в 2021г. в пользу «Колибри». Дальше несколько звонков и переписка в течение 1-2 месяцев. ФИО2 обозначал, что договор аренды недействителен, что он подаст заявление о признании недействительным, арестует счета, земельный участок принадлежит ему, стройку лучше приостановить. Свидетель №5 спросила, почему он так считает, ФИО2 ответил, что запросил документы в администрации. Свидетель №5 попросила сбросить ответ, который ему предоставила администрация, потому что ежеквартально они оплачивают администрации арендную плату в значительном количестве, плюс в 2021г. они получили разрешение на строительство. Свидетель №5 конкретно занимается корректиро0вкой разрешения на строительство, поэтому странно, что администрация дает какой-то ответ отличный от существующих. ФИО2 сбросил ответ, что был договор аренды, уступка, уступка, уступка, сегодня владеет «Колибри», все. Свидетель №5 сказала, что это не свидетельствует. Что кто-то с кем-то расторг. ФИО2 сказал нет, Свидетель №2 арестуют счета, якобы незаконно владеют. Он сообщил, что просят приехать в Краснодар на судебное заседание, чтобы поговорить. Так как Свидетель №5 не видела какой-то правовой необходимости, чтобы ехать на судебное заседание, где они не являются участниками по делу, просьба была проигнорирована. Дальше секретарь направила заявление о том, что на официальную почту «Колибри» пришло заявление о признании недействительной сделки, в части участка, о котором идет речь, заявление в рамках дела о банкротстве от 2024г. август-сентябрь. Пришло заявление, ходатайств о принятии обеспечительных мер, арест на расчетные счета и счета Свидетель №2 В суд поступает заявление, меры не принял суд. С правовой точки зрения оно не обоснованно совершенно, но тем не менее Свидетель №5 понимает, осознает, что суд может принять предварительные меры защиты и наложить арест на земельный участок, такой риск имеет место быть, поскольку у «Колибри» банковское финансирование несколько миллиардов. Свидетель №5 понимает, что как только будет наложен арест на земельный участок, если вдруг будет наложен, соответственно это запрет на регистрацию договора долевого участия, невыполнения требований условий кредитного соглашения, уменьшение процентов, возможный дефолт по кредитному соглашению и как следствие, возможность неисполнения обязательств, в том числе рамках разрешения на строительство. Свидетель №5 доложила руководству, выслушали, выслушали риски, которые могут быть, в присутствии других организаций. Сказали держать на контроле судебный процесс. Изначально не приняли обеспечительные меры, оставили без движения само заявление, в обеспечительных мерах было отказано сразу и в последствии было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки. Недавно Росимущество тоже подавала о признании недействительной сделки, в связи с тем, что договор был с администрацией изначально в 2012г. Тоже было отказано, решение вступило в законную силу. ФИО2 просил неоднократно у Свидетель №5 телефон руководства Свидетель №2, у них не принято распространять номера. Свидетель №5 не предоставляла телефон, но, когда поняла, что ситуация не логична, сказала, что может номер телефона ФИО2 дать Свидетель №2. Она доложила руководству, вероятно руководство передало Свидетель №3, он подошел ко ней, попросил ему рассказать ситуацию. Она все показала: переписку, рассказала полностью ситуацию, как сейчас. Сказала, что подал иск, что правовых оснований не имеется, но странная история, в известность поставила. Больше ФИО2 ей никогда не звонил, она тоже не звонила, . по этому вопросу практически не приходил. Она узнала в части уголовного преследования позднее, когда задержали, участником не была. На вопрос председательствующего к свидетелю Свидетель №5: «Вы следователю также объясняли по поводу рисков, что серьезного нет?», ответила, что не помнит. Она не видит правовых оснований, но имея значительный опыт, понимает, что это может быть. На вопрос защитника – адвоката .: «Вы . сообщали, что «Колибри» и у Свидетель №2 проблемы из-за . дела по вопросам санатория «Маяка», что действительно существует проблема, угроза от ФИО1?», пояснила, что описывала факт о том, что обратился. На вопрос защитника – адвоката .: вы . сообщали о том, что угрожают и угроза реальна, пояснила, что такими выражениями она не выражается. После обозрения подписей свидетель пояснила, что подписи ее. Следователь допрашивал.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника-адвоката ., оглашены показания свидетеля Свидетель №5 т.2 л.д. 132.., согласно которым с января 2023 года по настоящее время она занимает должность юриста в ООО «Корпорация Сочи». В её должностные обязанности входит юридическое сопровождение организации. На основании договора аутсорсинга на оказание юридических услуг между ООО «Корпорация Сочи» и ООО «СЗ «Колибри» она оказывает юридические услуги последним. ООО «СЗ «Колибри» в июне 2021 года приобрело право аренды по договору аренды от .. Далее на основании разрешения от 2021 года на строительство гостиничного корпуса на объекте «Гостиничный комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, .. проспект, .. до .. После получения разрешения на строительство общество начала осуществление строительства указанного гостиничного строительство. Примерно, в июле 2024 года ей на её абонентский номер +... возможно в мессенджере «Вотс Апп» позвонил мужчина, который представился как ФИО1 ч и пояснил, что он конкурсный У. ООО «Санаторий «Маяк»» и земельный участок, на котором ведется строительство компанией ООО «СЗ «Колибри», был получен организацией незаконно и ранее находился в аренде у ООО «Санаторий «Маяк»». Также ФИО1 пояснил, что он как . предпримет меры, направленные на изъятие земельного участка, и предпримет меры к аресту счетов организации, а также личных счетов Свидетель №2. Кроме того, ФИО1 вел переписку с ней в мессенджере «Вотс Апп», где просил сообщить ему ту или иную информацию относительно ООО «СЗ «Калибри». Скриншоты вышеуказанной переписки с ФИО1 Она приобщает к настоящему протоколу допроса. В ходе общения с ФИО1 последний высказывался о незаконности передачи в аренду земельного участка, на котором ведутся строительные работы указанной организацией на объекте «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: г. Сочи, .. проспект, .. также, что договор аренды сфальсифицирован, и он примет все меры, чтобы арестовать счета организации, директора Свидетель №2 и остановить строительство объекта. По её мнению, данный факт явно указывает на то, что ФИО1 пытался создать видимость, что у нас будут большие проблемы и чтобы их организация была вынуждена решать вопрос с ФИО1, однако она как юрист знакомый со всей документацией предприятия понимала прекрасно об отсутствии каких-либо проблем у предприятия, а ФИО1 искусственно пытается создать проблемы предприятию. Примерно . ФИО1 неоднократно просил её связаться с директором организации Свидетель №2, на что она ему в этом отказывала и предложила тому передать его телефон для Свидетель №2, на что ФИО1 согласился. О факте обращения к ней ФИО1, и по её мнению угрозах со стороны последнего она сообщила сначала Свидетель №2, а потом представителю последнего по правовым вопросам – начальнику службы безопасности ООО «Альпика» .. Далее, на сколько ей известно . стал вести диалог с ФИО1 и как позже ей стало известно, о том, что ФИО1 высказал требование о передачи тому денежных средств в сумме 20 000 000 рублей за отзыв искового заявления о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка, и не будет принимать меры к наложению ареста на имущество Свидетель №2 В дальнейшем как ей стало известно, ФИО1 был задержан при получении вышеуказанных денежных средств от . Отметила, что лично она с ФИО1 никогда не встречалась, весь диалог они вели по телефону. На вопрос следователя: «поясните производилась, и производится ли оплата аренды за вышеуказанный земельный участок? Если да, то в каком размере и с какой периодичностью?» ответила: «на основании договора аренды от ., ООО «СЗ «Колибри» ежеквартально производит оплату арендной платы за вышеуказанный земельный участок, на сколько ей известно в апреле 2025 года должна быть произведена оплата за аренду земельного участка за 4 квартал 2024 года. Копии подтверждающих документов за ранее произведенную оплату, приобщает к настоящему протоколу». На вопрос следователя: «поясните, как Вы можете пояснить обращение ФИО1 в . суд Краснодарского края с заявлением о недействительности и о фальсификации договора аренды вышеуказанного земельного участка?» ответила: «указанное заявление ФИО1 о фальсификации не обосновано и ничем не подтверждается. По её мнению, судом будет принято решение об отказе в удовлетворении такого заявления, так как договор аренды является законным, заключен в установленном законом порядке, на основании него было выдано разрешение на строительство, ежеквартально производится арендная плата, и за весь период его действия кем-либо его незаконность признана не была. 

После оглашения показаний, Свидетель №5 пояснила, что ее спросили с точки зрения правовой, подано заявление какие перспективы, она сказала, что оно не обосновано. Что однозначно, 99% будет отказано, договор аренды является законным. Но риски всегда есть, предварительные меры защиты суд может принять. Она знакомилась с договором аренды «СЗ Колибри» с администрацией. ФИО2 направляла. Кто был предыдущим арендатором этого земельного участка, она не помнит. Арендной платой в год за земельный участок занимается бухгалтерия, ориентировочно 5 000 000 рублей в квартал. В год 20 000 000 рублей. Арендную плату осуществляют на основании договора аренды 2012г., изначально был заключен договор между санаторием «Маяк», потом договор уступки, сейчас договор аренды между администрацией и «Колибри». «Колибри» не является субарендатором, он является арендатором по договору уступки права аренды. 

На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы знали первоначально договор аренды земельного участка, был заключен другим директором, а не Свидетель №2?», пояснила, что скорее всего с ., может ошибаться. Потому что Свидетель №2 тогда еще не был директором. Свидетель №2 является директором ООО «СЗ Колибри». На вопрос подсудимого ФИО1: «Если вы звонок получили, почему вы не проверили номер телефона, с которого вам звонит мошенник. Номер телефона проверяли», ответила, что нет. Она неприязненных отношений не испытывает, это ее работа. На вопрос подсудимого ФИО1: «Почему вы в своих показаниях следователю сказали, что я вам угрожал. Как от конкурсного У.?», пояснила, что эта угроза была высказана, что будет заявление, восприняла как угрозу. Свидетель №5 не писала отзыв в . суд на заявление ФИО2. Другой специалист юридического отдела писал. На заседания она не .. .. Ей неизвестно, что ООО «СЗ Колибри» скрывается от уплаты налогов. Юридический адрес ООО «СЗ Колибри» - ... Договор между администрацией и санаторием «Маяк» не был расторгнут 2022г. Заключен был в 2012г. и дальше заключались договоры переуступки прав требований, договор является действующим, просто арендодатель менялся на протяжении этого периода. ООО «Колибри» не правопреемник санатория «Маяка». Он правопреемник по договору аренды, но не правопреемник как юридического лица, это разные вещи. Их компания аутсорсинг. Через Свидетель №5 в «Колибри» не приходят договоры, сметы, это разные вещи. Свидетель №5 корпоративный юрист, есть договорной отдел, есть сметный, есть судебный. Она только с договорами кредитного характера работает, все что связано с банками. На вопрос подсудимого ФИО1: «Краем уха слышали на земельном участке, где строится гостиничный комплекс, ранее был фундамент?», ответила, что не знает, было разрешение на строительство получено в 2021г. Она не в курсе что было до этого периода, там были какие-то здания, но в последствии был снос старого санатория. Она знает по подготовке к судебному процессу по Россимуществу, разрешение, которое получено, предусматривает строительство новых зданий. Ранние здания были сняты с регистрационного учета до уступки прав требований ООО «Колибри». На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы подтверждается, что ООО санаторий «Маяк» является арендатором этого земельного участка?», ответил нет. Санаторий «Маяк» один раз передавал этот земельный участок. А дальше другие юридические лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что является директором ООО «Колибри», работает года два. До этого с братом на стройках неофициально работал. Учредитель Свидетель №1, он его работодатель. Свидетель №2 функция в организации - строить, бетон, арматура, остальные работы на стройке. Он, контролируя стройку, смотрит за рабочими, контроль и надзор. Финансовыми вопросами не он занимается, с подрядчиками договорами не занимается. В офисе люди работают, Свидетель №2 за ними не надзирает. Функционал - нет. Договорами с администрацией занимаются юристы, подписывает и проверяет Свидетель №2. Свидетель №2 не является службой безопасности. К . Свидетель №2 обращается по доверенности. Он занимается юридическими вопросами. С подсудимым не знаком, в первый раз видит. Свидетель №2 не вникал, работа его заключается в другом. Где-то в 2024 г. Свидетель №5 сообщила, что некий ФИО2 - конкурсный У. ., хочет арестовать по этой земле .. .. адрес объекта. Свидетель №2 смотрит за подрядчиками, времени не бывает, все передает ., он по доверенности занимается такими делами. . сообщила что . арестовать землю, счета, личные счета Свидетель №2. ФИО6 где-то в октябре 2024 г. сообщил, что сперва требовали 50 000 000 потом 20 000 000. ФИО2 задержали. Свидетель №2 не вникал, . сообщила. У них аренда земли под строительство. Все в порядке. Им остановить стройку намереваются, навредить компании. Больше ничего не знает. В октябре . сообщил, что ФИО2 задержали. Свидетель №2 работает непосредственно в ООО «СЗ КОЛИБРИ». Данная организация осуществляет строительство, строит гостиничный комплекс .. проспект, 106. Сам Свидетель №2 не получал разрешение на строительство, он не застройщик, его дело строить. У Свидетель №2 нет юридического образования. На вопрос подсудимого ФИО1: «Вред коммерческой деятельности ООО «СЗ Колибри» не нанесен?», ответил, что вред . нанести, нанесли: время, стройка, навредили конечно, без этого никак. На какую сумму нанесен ущерб, сказать не может. У Свидетель №2 высшее педагогическое образование. Ему неизвестно, как накладываются аресты на счета, в частности, на них. На вопрос подсудимого ФИО1: «Почему вы решили, что я могу наложить арест на ваши счета. Вы считаете, что Н. ввела вас в заблуждение, что я могу наложить арест?», ответил, нет. Он не знает, каким образом, ФИО1 мог наложить арест, он не юрист. Ранее ФИО1 не сообщал номера счетов в банке. Свидетель №2 не занимается расчетными счетами, он строитель. На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы знали, что ООО «СЗ Колибри» 5 расчетных счетов?», ответил, что понятия не имеет. Свидетель №2 неизвестно, почему ФИО2 . совершить переуступку требований с ООО «СЗ Маяк». Он не знал, для чего были предназначены 50 000 000 рублей о которых вам сказал .. Ему неизвестны полномочия конкурсного У. и . согласно «Закона о банкротстве». На вопрос подсудимого ФИО1: «Знаете ли вы, что при зачислении свыше 1 000 000 рублей банк проверяет из наличия на предмет легальность и сообщает об этом в правоохранительные органы?», ответил, что не знает. На вопрос подсудимого ФИО1: «Знаете ли вы, что гостиничный комплекс .. проспект, .. Г, строится на готовом фундаменте, который до вас был построен кредитором ФИО3?», ответил, что не видел фундамент. Они забурили сваи, как положено по технологии. С должностными инструкциями знакомился. Его задача строительство, бетон, арматура, юридическими вопросами не занимается. В должностной инструкции расписывался при приеме на работу. Кому отдавал, не помнит. ., известна ему. Кем она была не знает. На вопрос подсудимого ФИО1: «Почему вы проигнорировали лично встречу со мной в г. Сочи, почему выставили передо мной ФИО6?», ответил, что работает, нет времени, по доверенности ему поручает такие дела, помощник. Находился ли на работе 25 числа не помнит. Он не предоставлял . информацию о ходе строительства гостиничного комплекса. Зачем ФИО6 приезжал в Армавир, кто его направлял, не знает. В какой день . суд Краснодарского края рассматривал заявление конкурсного ФИО5 о признании договора аренды недействительным, Свидетель №2 неизвестно. На вопрос подсудимого ФИО1: «25-го ФИО6 приходил в ваш кабинет и просил машину для перевозки 20 000 000 рублей в «Россельхозбанк»?», ответил, что нет Свидетель №2 находился на стройке, он занимается строительством. ФИО6 не приносил расписку в кабинет 25.10. Он не знает, о существовании этой расписки. На вопрос подсудимого ФИО1: «. или вы получали из кассы ООО «СЗ Колибри» 20 000 000 рублей для того, чтобы выдать мне в качестве коммерческого подкупа», ответил, что Свидетель №2 деньгами не занимается. Он не знал, что земельный участок ООО «СЗ Колибри» заложен в пяти банках. Свидетель №2 неизвестно, что гостиничный комплекс строится во второй зоне особо охраняемой территории, имеющей федеральное значение. И от другого директора не знал. На вопрос защитника – адвоката .: «Правильно я понял, что по штату вы единственный», ответил, да. Свидетель №5 ведет юридическую деятельность. Свидетель №5 сообщила о .. ФИО2 лично на ФИО7 не выходил. Свидетель №2 не помнит, по электронной почте был ли документооборот между ФИО2 и ООО «СЗ Колибри». Свидетель №5 сообщила, что имеется угроза арестов счетов Свидетель №2 и ООО «Колибри». Свидетель №2 вопросов не задавал. Ему сказали угроза есть, он обратился к ., дальше он занимался. Свидетель №2 не помнит, спрашивал ли у юриста можно ли этот вопрос юридически решить. Свидетель №2 дал . доверенность на осуществление прав и полномочий именно в связи с этой ситуацией, как руководителю службы безопасности ООО «Альпика групп». В момент выдачи доверенности не было прописано, что он вел хозяйственную деятельность. Свидетель №2 сказал, что надо решить в рамках закона, в правовом поле, чтобы он обратился в правоохранительные органы. Дальше он занимался. Свидетель №2 полностью ему доверяет. Н. обратилась примерно в июле 2024 .. Н. сообщала, что стройка приостановлена, аресты наложены. Были моменты, когда стройка приостановилась. ФИО6 лично занимался этим вопросом. Сам Свидетель №2 ФИО6 не давал денежные средства. Свидетель №2 не помнит, сообщал ли ему ФИО6 в июле, что он написал заявление в полицию. На вопрос защитника – адвоката .: «В июле вы дали доверенность в октябре вы узнали, что ФИО2 задержан, вы общались в этот период?», ответил, что не помнит. Он не вникал. Адрес подтверждает 108 г. Свидетель №2 имеет претензии к ФИО2 . Он . навредить их компании. Сейчас он не имеет претензий к ФИО2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 ей не известен, один раз в офисе видела, до этого не знала, не видела, не слышала. Она работает в «Альпике групп» менеджером по партнерским направлениям, в тот момент офис-менеджер работала. В обязанности входит встреча гостей, чай-кофе, проводить в переговорную. У ним в офис пришел подсудимый, сказал, что ему ФИО6 нужен, . не было. Она предложила чай-кофе, предложила присесть в зоне отдыха. Через какое-то время пришел ., она проводила их в переговорную, сделала чай, через какое-то время он позвал, чай испорчен. Она сделала новый, на этом их общение закончилось. Они были в переговорной вместе, Свидетель №4 не слышала, о чем был разговор, по времени не помнит, в руках у ФИО2 что-то было, не может сказать что. Это был декабрь, по ее мнению, 2024г., не помнит, было давно. Когда выходили не помнит, была занята другими клиентами. Повышенных тонов, ругательств не было. Никто не заходил за это время. Свидетель №4 работает в ООО «Альпика групп». ООО «СЗ Колибри» входит в группу «Альпика», но она не относится к ним, руководителя не знает. Она не знает, что в их здании располагается офис ООО «СЗ Колибри». Она не знает, что . представляет интересы ООО «СЗ Колибри». К подсудимому неприязненного отношения у нее нет. У . должность служба безопасности «..». На вопрос подсудимого ФИО1: «Правильно я вас понял, когда я пил чай, . покидал меня на несколько мину, а потом возвращался?», ответила, что нет, не покидал, она пришла переделала чай и ушла. . это время оставался с ФИО2, не уходил. Свидетель №4 не знает, кто такой .. На втором этаже отдел продаж. Она не знает, бывает ли планерка ООО «СЗ Колибри» в здании. Она не знает рабочий график .. Также она не знает пьет ли Свидетель №2 у них чай. ООО «СЗ Колибри» существует. Не знает, как правильно называется, знает, что «Колибри». В «Альпику групп» входит компания «Колибри». Она не знает, что по адресу: г. Сочи, .. проспект, ... Она не знает, кто учредитель ООО «СЗ Колибри». Не знает бывает ли часто у них в офисе. Свидетель №4 не знает .. Она знает их юристов, которые работают у нее в организации. На втором этаже своя бухгалтерия, отдел продаж. Юридический отдел есть. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №4 т.2 л.д. 124-126, в части даты посещения, согласно которым дата посещения . Свидетель №4 подтвердила дату посещения. 

Показаниями свидетеля ., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что . достаточно долго работал по судам, права и обязанности известны. С 2014г. участвует в деле о банкротстве санатория «Маяк», а вообще дела в отношении санатория «Маяк» с февраля 2011г. . работодатель 

<

данные изъяты>», где он был главным инженером проекта – на подряде у санатория «Маяк» по проектированию жилого комплекса здесь в Сочи, .. проспект, 108. Контракт продлился весь 2011г., в начале 2012г. контракт был расторгнут по требованию санатория «Маяк» и с этого момента начались суды, сначала санаторий «Маяк» требовал возврата с «Мастерской Апостола» авансовых выплат, потом продолжались дела по взысканию с санатория «Маяк» за выполненные работы. В 2014 г. было возбуждено по их заявлению дело о банкротстве «Маяка». В ноябре 2014 г. санаторий «Маяк» признан банкротом, было введено конкурсное производство. Изначально денежное требование было к санаторию «Маяк» от «Архитектурной мастерской Апостола», «Архитектурная мастерская Апостола» уступила требования ., ., право требований были уступлены физическим лицам от «Архитектурной мастерской», . были выданы соответствующие доверенности на представление интересов этих физических лиц. И с 2012 г. . участвовал в 4-х дела в . суде Краснодарского края, два банкротных дела продолжаются до сих пор, плюс гражданские дела в Хостинском районном суде, Центральном районном суде г. Сочи, в .., порядка 30 гражданских дел в которых ФИО4 участвовал в качестве представителя «Мастерской Апостола», ФИО8 и ФИО9. . знал всех ., назначенных санаторию «Маяк» он знал . тех У., которых им подставил санаторий «Маяк» через своих аффилированных лиц и, когда Дъяченко отказался от своей должности, познакомился с новым ФИО5. Они с ним в суде встретились. Когда 1 подал заявление о своем само увольнении по инициативе группы «Интер и . проводились собрания кредиторов у нас 47 % в реестре, они не имеют 50 %. Кредиторы «Маяка» разделены на две группы, ФИО4 представляет и ФИО3 представляет недружественных кредиторов, а есть 53 % еще у двух компаний, которые аффилированы совладельцами санатория «Маяк». Они все время противостоят друг другу. Назначить своего У. по собранию кредиторов они не могут. Соответственно им все время подсовывают всяких нехороших людей в качестве У.. Когда появилась заявка от ФИО2 об утверждении ., они не были на это согласны, они представляли другого У. по собранию кредиторов, но судья утвердил ФИО2, они это решение оспаривали в 15 апелляционном суде в Ростове, в апелляции им отказали, он стал У., и они с ним познакомились в суде. До заседания они не общались, после заседания пересеклись начали разговаривать. Он сначала был уверен, что он ангажирован лицами, которые владеют санаторием «Маяк», но он стал убеждать, что абсолютно независимый готов работать, делать все что положено по закону. ФИО4 скептически отнесся, но ФИО2 проявлял активность попросил помочь ему разобраться с этим делом, а ФИО4 работает с 2011г., он знает дело от и до. ФИО4 сказал «хорошо», передал документацию. Когда они начали общаться, он даже с материалами дела не был знаком, там 50 томов по 300 листов. Чтобы ознакомиться можно полгода ходить, читать и не разобраться. Дело очень большое. ФИО4 сказал, что поможет, сказал забирать, документы знакомиться, изучать, задавать вопросы, дал телефон, сказал, что будут сотрудничать. В какой-то момент у них сотрудничество пошло, в какой-то момент он убедил, что будет исполнять свои обязанности должным образом. ФИО2 познакомился со вторым кредитором 1 группой «Интер», вроде с ним наладились отношения, все в рабочем порядке. Поскольку сам должник к Сочи, . суд в Краснодаре, ФИО2 в Новокубанске живет, кредиторы Санкт-Петербург и .., группа «Интер» в Ставрополе, они встречались несколько раз в рамках собрания кредиторов и между в Ставрополе. Да проводил, в Новокубанске проводил в конце сентября 2024 .. кредиторов состоялось. Он опоздал. ФИО4 встречался с ФИО2, он давал протокол, голосовал, предоставлял свои доверенности. ФИО2 сказал, что будет разбираться со сделками санатория «Маяк» и аффилированными лицами, и, если уведет нарушение закона будет подавать иски в . суд об оспаривании сделок. Поскольку ФИО4 провел очень много дел по оспариванию санатория «Маяк», пытаясь вернуть активы санатория «Маяк», у санатория «Маяк» преднамеренное банкротство, есть заключение экспертизы, что преднамеренное банкротство, владельцы привлечены к субсидиарной ответственности по долгам санатория «Маяк», оспаривалось огромное количество сделок по признакам ничтожности. ФИО4 был конечно в курсе и пытался рассказать показать по документам, все предоставлялось. ФИО2 сказал, что провел переговоры с новым застройщиком участка «СЗ Колибри», который по договору субаренды сейчас пытается что-то там построить, ФИО2 сказал, что «Колибри» готово закрыть реестр требований кредиторов, чтобы банкротство прекратилось. 25 400 000 основная задолженность перед петербургскими кредиторами и 8 000 000 перед группой «Интер», это без учета 395 ГК. ФИО2 сказал, что переговоры идут успешно, что ООО «Колибри» готово реестр выкупить, надо договариваться по дисконту. ФИО2 сказал, что готов обсуждать этот вопрос, но спросил на сколько готовы спустить, обсуждать вопрос на сколько готовы «спуститься». ФИО2 называл разные суммы, сначала они отказались по его предложению от 395 ст., потом отказались от установленной в . суде, осталось только основная задолженность, ФИО2 сказал это мало, отказывайтесь еще. Сумма 20 000 000 звучала, когда ФИО2 позвонил ФИО4 по телефону, сказал, что собирается ехать в Сочи. «Колибри» готово выплатить 20 000 000 рублей в счет погашения задолженности кредиторов, спросил готовы ли ограничиться этой суммой. Сказал, что со своими кредиторами этот вопрос согласует, если дадут согласие, то да. Согласовали, ФИО3 согласился, и ФИО4 кредиторы согласились. ФИО4 об этом сказал ФИО2. ФИО2 просил . присутствовать при передаче денег в г. Сочи. В октябре 2024 г. звонил ФИО4 на телефон, просил приехать поучаствовать в процедуре передачи денег. ФИО4 в это время был на лечении в Грузии, не смог приехать, . отказался. . досконально знал все обстоятельства этого дела, в свое время он встречался с представителями этого застройщика, ФИО4 знал, что дело проиграно и никто никаких денег не заплатит, и все эти переговоры между ФИО2 и «Колибри» он воспринимал: «ну работает человек, работает, если что-то получится, хорошо». . говорил ФИО2: «Занимайся субсидиарной ответственностью, и все, больше ничего сделать нельзя». ФИО2 сказал «нет, буду оспаривать сделки, буду заниматься с имуществом, надо возвращать земельный участок, надо возвращать фундамент». Он пытался разобраться. Сроки исковой давности прошли и то, что было наделано предыдущими конкурсными У. ужасно. . не верил, что он может что-то сделать, а люди, которые представляли застройщика, он их видел, им нет смысла деньги платить, там уже все. . сидит в тюрьме у .. ничего нет, там мало что можно сделать, «хорошо работает, работает, получается замечательно, чем можем поможет», а то, что будут какие-то деньги выплачены, он в сказки конечно не верит. На вопрос защитника – адвоката .: «Вам ФИО2 сообщал с кем он вел переговоры в «СЗ Колибри»», пояснил, что звучало только имя Свидетель №1, владелец всей этой «.», реальный бенефициар этой стройки, он сказал, что от Свидетель №1 есть представитель, есть генеральный директор . ., какие-то звучали имена, он не запоминал, ему было не интересно. . согласился на 20 000 000. ФИО2 пообещал им чудо, пусть будет чудо. На вопрос председательствующего: «Вы окончательно поверили?», ответил, что кто же верит в глупости, нет. . ФИО2 сказал свою неуверенность. . ему четко сказал, если такого рода сделка состоится, то все должно быть официально по договорам, новому кредитору они уступят с дисконтом эти права требования, соответственно должны быть заключены соответствующие договора, подписаны акты. ФИО2 не показывал никакой проект договора, сказал, что готов все подготовить при получении согласия от нового кредитора, готов все сделать. .. ему все данные предоставил. Он не видел проекты соглашений, договор. ФИО2 не присылал, был в больнице в Грузии, вопрос решался сентябрь-октябрь 2021г., ФИО4 частично был не на связи. . говорил, что только официально нужно все оформить. Не о каких наличных даже речи не может быть, все по судебным решениям только по документам, каждое действие. . сообщил сведения о возврате в конкурсную массу земельного участка санатория «Маяк», но дело в том, что объем документации очень большой. Они привезли ФИО2 целый багажник документации, просил его ознакомиться, но как он понимает в силу возраста и занятости эта работа шла тяжело. ФИО2 по телефону . сказал, что он подал заявление по оспариванию сделки между У. компанией и «СЗ Колибри», он сказал, что подал и на сайте . суда . увидел материалы дела, но сама по себе сделка не токсичная, токсичны предыдущие сделки. . ФИО2 сказал, что бессмысленно оспаривать эту сделку в отрыве от предыдущих сделок, сказал, что ему откажут. На вопрос подсудимого ФИО1: «Вы знаете, что ООО «Колибри» право аренды земельного участка заложила в трех банках и получает финансирование на строительство гостиничного комплекса по ФЗ 214?», ответил, что знает. По договору субаренды земельного участка от компании «Эмлес» «СЗ Колибри» осуществляет строительство, что привлечен Банк дом РФ по инвестированию строительства. Про фундамент знал. По договору между санаторием «Маяк» и ООО «Дана» генподрядчиком была «Дана» под руководством ., фундамент строился с марта 2012 г. по октябрь 2012 г., фундамент был построен, нулевой цикл, сваи, плита, цоколь этаж частично был отлит. Строила ООО «Дана». Потом право требований перешло ЗАО «Интер» под руководством ., денег за построенный фундамент фирма «Дана» в . суде Краснодара проиграла, в связи с тем, что фундамент признан построенным не по проекту и угрожающий безопасности, с отступлением от правил строительных, ФИО4 косвенно в нем участвовал по доверенности от «Даны» и «Группы Интер», помогал . отстаивать интересы. В Арбитраже это дело было проиграно, фундамент был признан негодным, подлежащим разборке. Его не разобрали. Санаторий «Маяк» в лице ФИО10 был подан заведомо слабый иск о признании за санаторием «Маяк» право собственности на этот фундамент, они сами собственный иск топили, суд им отказал, было признано, что это незаконная постройка без разрешения на строительство и право собственности за санаторием «Маяк» не было признано. Фундамент оказался не в собственности, но стоимость работы оценены в районе 42 000 000–44 000 000 рублей цены на 2012 .. началось активное строительство в нынешней фазе, после заседания в . суде, . приехал в Сочи. Был в шоке от того, что происходит. Фундамент построен в 2012г. верхний слой бетона уничтожен, выпуски свай, вся арматура согнута, фундамент расчистили, сваи выпрямили. . прошел на стройку, сделал фото, был удивлен, что признанном негодным и некачественным фундаменте строятся новые дома. Об этом сообщил У. и сообщил владельцу ., что его фундамент пошел в работу, там такой бетон залит, там бункер можно построить. 16-этажный был заложен, они этот фундамент реанимировали, арматуру разогнули, низкий слой под бетон техникой выгребли, кладут 22-ю арматуру, перевязывают и все кладут новый фундамент. ФИО4 ему сказал, что дело было проиграно, по новым обстоятельствам нужно заново обращаться в суд и пересматривать. Этот фундамент использовался под строительство новых домов. Там не новый фундамент. Лил этот фундамент не .. Он сделал фотографии привез их ФИО2 и .. . сказал: «Вот твой фундамент пошел в работу, ты за него деньги не получил, в реестр кредиторов ты не попал, большинство в реестре мы не получили». . сказал, что его это дело не интересует, надо жить дальше, это все болото все проиграли, заниматься не хочет. Охраны не было, открыто было, что увидел - сфотографировал, кто это делал по каким договорам, кто платит, он не знает. В свое время ФИО4 знал, что «Колибри» по договору субаренды пытается быть по доверенности застройщиком. ФИО4 запросил документацию в Сочи, ему выдали огромную папку документации на основании чего ведется строительство, там и проектная и согласия и разрешения, экспертизы, все в полном объеме. Эта документация у него есть. Что касается правового основания строительства, его мнение прежнее, во всех судах . говорит, что право аренды земельного участка принадлежит банкроту санаторию «Маяк» отчуждено в пользу других лиц незаконно, сделки эти ничтожны. Как последствие ничтожности и сделка между «Колибри» и «Эмле» как последствие предыдущих, она тоже ничтожна. Санаторий «Маяк» принадлежал двум братьям . и С.. Они владельцы права аренды санатория «Маяк». Поскольку, по его мнению, банкротство было преднамеренным, то делалось в рамках подготовки к преднамеренному банкротству три действия. Х-вы спрятались за кипрскими офшорами, активы «Маяка» по незаконным ничтожным сделкам были переоформлены на других аффилированных лиц и санаторию «Маяк» налепили липовых долгов на 53% реестра кредиторов. Из той документации, которую он увидел, которая была согласована и на основании которой было выдано разрешение на строительство, предполагалось, что это будет абсолютно новый фундамент. Фундамент был сделан под .. этажности, а теперь дома строятся меньшей этажности, совершенно другой проект. Договор между «Колибри» и «Эмлесом» в материалах, полученных в администрации . видел. . встречался с представителями Свидетель №1, у них была встреча, они четко обозначили. Он в чудеса не верит. Если бы вся цепочка сделок по каким-то искам судами признаны недействительной, стройка была бы остановлена, были бы чудовищные последствия для инвесторов. ФИО4 видел, что построены миллиарды рублей, это колоссальные деньги. . встречался с людьми уполномоченными бенефициара, там серьезные юристы. Они сказали, «Зачем деньгами рассчитываться с кредиторами, если победили в суде, мы вас победили в суде, идем дальше». Им лично угроза прозвучала «если будешь продолжать иски и, если вдруг выиграешь будет силовой контакт». Поскольку . физическое лицо у него жена, дети, ему никаких физических историй не надо. При первой же встрече было сказано, бородатые человек 7–8 приехало. . говорил об этом ФИО2, он прекрасно знал. . говорил об этой встрече ФИО2. По приглашению чеченцев приехал юрист женщина, они с ней на ее языке поговорили. Он понял, что она великолепный специалист, что она подкована, тогда «Колибри» еще не было. «Колибри» была создана специально под стройку, еще на этапе, когда оспаривались эти сделки . Он понял, что они очень внимательно за этим участком следят, поскольку братьев . нет, строительство этой группой лиц уже невозможно, и они находятся в оппозиции к действующей власти, было понятно, что .. строить не могут. Соответственно права перешли другой группе финансовой экономической очень мощной, очень серьезной, с огромными возможностями. ФИО2 знал об этой встрече, ФИО4 его предупреждал о том, что там серьезные юристы, надо к этому делу относиться очень серьезно, изучать первичную документацию, изучать решения судов. ФИО2 сказал, что он квалифицированный опытный специалист, что он готов во всем этом разобраться, готов отстаивать интересы санатория «Маяк», как У. и готов предпринимать все нужные действия. . сказал, что поможет, чем сможет. Требования петербургских кредиторов по основной задолженности 25 400 000, без 395. ФИО2 сказал, что готов согласовать в пользу питерских кредиторов сумму 20 000 000 рублей. Спросил согласны ли. . ответил, что ему нужно согласовать. Предварительно дал согласие, окончательного согласия он от . не получил, . был в больнице в не связи. Он был уже не на связи. ФИО2 позвонил, сказал, что собирается ехать в Сочи заключать сделку с «Колибри». Сказал, что «Колибри» готово закрыть реестр требования кредиторов, но речь идет о дисконте. . предварительно сказал, да. . с ними переговорил, согласовал, но ФИО2 ему не звонил. ФИО4 ему дозвониться не мог. Кредиторы были согласны. ФИО3 он тоже звонил, он сказал: «Не звони, мне не интересно, не нужно, доверенность есть, если нужно на ФИО2 доверенность напишем, если какую-то денежку получим мы согласны». Раздела денег не было между . и питерским кредиторами. ФИО2 обозначил 20 000 000 сумму. ФИО4 ФИО2 сказал, что суммы определены судами, есть решения, в рамках этих сумм они и действуют, все, и шага вправо влево. Если нужны переговоры и нужно оговаривать дисконт, то это нужно делать на основании проекта какого-то соглашения, на месте, у .. право такое есть, все должно быть четко по закону. ФИО2 не говорил, что это будут наличные деньги. Если бы он сказал, . бы сказал ни в коем случае никаких наличных. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, (т. 2, л.д. 163-166), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инвестором группы компаний «Альпика». Одной из указанных компаний, входящих в указанную группу, является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Колибри» (далее - ООО «СЗ «Колибри»). Могу пояснить, что в период с 2021 года он является учредителем ООО «СЗ «Колибри». Примерно с июня 2023 года по настоящее время на должность директора ООО «СЗ «Колибри» назначен Свидетель №2. ООО «СЗ «Колибри» осуществляется строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г. Сочи, .. проспект, .. «Г», Строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном в пользование на основании договора аренды. Для осуществления строительства, предприятием были получены все необходимые разрешительные документы, только после чего было начато строительство указанного комплекса. Примерно в июле 2024 года к нему обратился ., который является руководителем службы безопасности в группе компаний «Альпика». При этом у него имееттся доверенности на представление интересов ООО «СЗ «Колибри». Тот пояснил, что к нему обратился некий мужчина, как позже ему рассказал . это был ФИО1 ч, который пояснил ему, что последний является конкурсным У. по делу о банкротстве, и что на земельный участок, на котором осуществляется строительство ООО «СЗ «Колибри» был получен незаконно и ФИО1 будут приняты меры для наложения арестов на указанный земельный участок, расчетные счета предприятия и директора Свидетель №2При этом позже выяснилось, что ФИО1 высказал . требование о передаче ему денежных средств, после получения которых, тот отзовет свои заявления в . суд Краснодарского края и не будут создавать проблем предприятию. На высказанные требования ФИО1 он сказал ., чтобы тот действовал в интересах защиты компании и при необходимости обращался в правоохранительные органы с заявлениями. В дальнейшем также от . ему стало известно, что тот обратился в правоохранительные органы и после проведенных оперативно-розыскных мероприятии ФИО1 был задержан после передачи якобы денежных средств. Более какие-либо подробности по данному факту ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 2, л.д. 169–171), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она готова давать показания, ее состояние здоровья и самочувствие не препятствуют этому. С . . должность начальника отдела аренды земли Департамента имущественных отношении Администрации г. Сочи. В ее должностные обязанности входит общее руководства отдела, и урегулирование вопросов относительно деятельности отдела аренды земли. Вопрос следователя: Вам знаком ФИО1 ч? Если да, то при каких обстоятельствах стал известен? Был ли последний в администрации г. Сочи .?Ответ: . она находилась на своем рабочем месте в здании администрации г. Сочи, по адресу: г. Сочи, .., более точное время не помнит туда пришел взрослый мужчина, который стал уже на входе ругаться со всеми и высказывать свое недовольство. Она вышла из ее кабинета и пригласила к себе в кабинет мужчину, который представился как . ФИО1 ч и последний стал высказывать недовольство по поводу данного ему ответа нашим департаментов, а именно о том, что ему не предоставили ему все документы относительно земельного участка, на котором в настоящее время производится строительство ООО «СЗ «Колибри».Она пояснила ФИО1 что тот не является соответствующей стороной по указанному делу и не имеет право на предоставления ему всего пакета документов относительно указанного земельного участка, на что последний продолжал кричать и высказывать свое недовольство, после чего тот ушел из здания департамента. Отмечу, что на личный прием тот ни к кому не приходил и его никто не принимал, она пригласила его в кабинет только для того, чтобы дать ему разъяснение по его вопросу, не более. Более данного мужчину она не видела и с ним никакого диалога не вела. К настоящему протоколу допроса приобщает копии договоров аренды, переуступки, субаренды, передачи прав относительно вопроса, по которому ФИО1 обращался в их адрес, а всего на 46 листах.

Показании свидетеля Свидетель №8 (т. 2, л.д. 227–230), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в утреннее время он находилась в районе .. проспектом в г. Сочи с его коллегой Свидетель №9. К нам подошел мужчина, ранее они его не знали, представился сотрудников ФСБ по фамилии ., предъявил удостоверение и предложил поучаствовать при проведении мероприятий в качестве незаинтересованных лиц, а также, возможно, в качестве понятых. Из-за их высокой гражданской ответственности они согласились. Вместе с ним они проследовали по адресу: г. Сочи, .., как они поняли в здание ФСБ, там они прошли в кабинет на пятом этаже. Там находился неизвестный им ранее мужчина, представившийся Свидетель №3, кроме того, в помещении был мужчина, которого им представили как специалиста – . имя и отчество не помнит. . им сообщил, что будет произведен досмотр ., а также осмотр денежных средств, и муляжей, которые будут переданы указанному мужчине для их использования при проведения дальнейших оперативных мероприятий. Был произведен досмотр ., у которого какие-либо запрещённые предметы, вещества обнаружены не были. В указанном кабинете был досмотрен . у которого кроме его мобильного телефона и пустого черного рюкзака при нем ничего не было. Далее, им были продемонстрированы 8 купюр по 5000 рублей, которые являлись оригинальными, те были скопированы. Также продемонстрировали муляжи купюр по 5000 рублей с надписью «Билет банка приколов», точное количество не помнит, но с оригинальными купюрами, из разговора он понял, что общая сумма составляла 20 000 000 рублей. Далее специалистом на чистый лист бумаги были нанесены образцы специального препарата, название которого он не помнит. При освещении листа ультрафиолетовым осветителем какого-либо свечения не было. Далее тот распылил на лист специальный аэрозоль и снова его осветил. На листе появилось свечение зеленого цвета. После этого специалист снова на лист бумаги нанес указанный порошок, после чего лист был упакован в конверт, все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Далее специалистом на муляжи и настоящие купюры был нанесен специальный порошок, который ранее также наносился на чистый лист бумаги. На купюрах мазки были сделаны вдоль края, а также посередине банкнот был проставлен оттиск печати с надписью «ОТМ «Тушь». На муляжи препарат был нанесен по краям. Далее муляжи были распределены на несколько блоков, а среди них положены оригинальные банкноты. После этого пачки с муляжами и купюрами были помещены в пакет, который также был обработан специальным порошком. Пакет положили в другой пакет, который был передан ., тот был предупрежден о том, что недопустимо касаться обработанных предметов до момента использования при проведении специальных мероприятий. Сотрудником ФСБ был составлен акт, в котором описаны все указанные действия, в котором после изучения все участвующие лица расписались. Кроме того, в вышеуказанное время и в вышеуказанном кабинете сотрудник ФСБ вручил . специальное техническое средство аудио- и видеозаписи, об этом им сообщил сотрудник ФСБ, а после чего последний составил при их акт, в котором описаны все указанные действия, где после изучения все участвующие лица расписались. После этого . ушел из помещения, а им сказали подождать. Через некоторое время, уже примерно в обед они направились в центр г. Сочи, а именно на .., где сотрудник ФСБ припарковался около банка «Россельхозбанк», через некоторое время к ним подошел ., которого досмотрел сотрудник ФСБ, при нем находился пустой рюкзак, и его мобильный телефон, ранее врученные ему денежные средств в сумме 20 000 000 рублей при нем отсутствовали, также отсутствовали какие-либо иные денежные средства и предметы, о чем сотрудников ФСБ ФИО11 был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем, . выдал ранее врученное ему специальное записывающее устройство, название его не знает которое передал сотруднику ФСБ . Последний составил акт о том, что ему вернули специальное устройство аудио- и видеозаписи, о чем составил соответствующий акт, с которым все участвующие лиц ознакомились и поставили свои подписи. Во время всех описанных событий каких-либо замечаний от кого-либо не поступало.

Показаниями Свидетель №8 (т. 2, л.д. 227-230), согласно которым . в утреннее время он находилась в районе .. проспектом в г. Сочи с его коллегой Свидетель №9. К нам подошел мужчина, ранее они его не знали, представился сотрудников ФСБ по фамилии ., предъявил удостоверение и предложил поучаствовать при проведении мероприятий в качестве незаинтересованных лиц, а также, возможно, в качестве понятых. Из-за их высокой гражданской ответственности они согласились. Вместе с ним они проследовали по адресу: г. Сочи, .., как они поняли в здание ФСБ, там они прошли в кабинет на пятом этаже. Там находился неизвестный им ранее мужчина, представившийся Свидетель №3, кроме того, в помещении был мужчина, которого им представили как специалиста – .. имя и отчество не помнит. . им сообщил, что будет произведен досмотр ., а также осмотр денежных средств, и муляжей, которые будут переданы указанному мужчине для их использования при проведения дальнейших оперативных мероприятий. Был произведен досмотр ., у которого какие-либо запрещённые предметы, вещества обнаружены не были. В указанном кабинете был досмотрен ., у которого кроме его мобильного телефона и пустого черного рюкзака при нем ничего не было. Далее, им были продемонстрированы 8 купюр по 5000 рублей, которые являлись оригинальными, те были скопированы. Также продемонстрировали муляжи купюр по 5000 рублей с надписью «Билет банка приколов», точное количество не помнит, но с оригинальными купюрами, из разговора он понял, что общая сумма составляла 20 000 000 рублей. Далее специалистом на чистый лист бумаги были нанесены образцы специального препарата, название которого он не помнит. При освещении листа ультрафиолетовым осветителем какого-либо свечения не было. Далее тот распылил на лист специальный аэрозоль и снова его осветил. На листе появилось свечение зеленого цвета. После этого специалист снова на лист бумаги нанес указанный порошок, после чего лист был упакован в конверт, все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Далее специалистом на муляжи и настоящие купюры был нанесен специальный порошок, который ранее также наносился на чистый лист бумаги. На купюрах мазки были сделаны вдоль края, а также посередине банкнот был проставлен оттиск печати с надписью «ОТМ «Тушь». На муляжи препарат был нанесен по краям. Далее муляжи были распределены на несколько блоков, а среди них положены оригинальные банкноты. После этого пачки с муляжами и купюрами были помещены в пакет, который также был обработан специальным порошком. Пакет положили в другой пакет, который был передан ., тот был предупрежден о том, что недопустимо касаться обработанных предметов до момента использования при проведении специальных мероприятий. Сотрудником ФСБ был составлен акт, в котором описаны все указанные действия, в котором после изучения все участвующие лица расписались. Кроме того, в вышеуказанное время и в вышеуказанном кабинете сотрудник ФСБ вручил . специальное техническое средство аудио- и видеозаписи, об этом им сообщил сотрудник ФСБ, а после чего последний составил при их акт, в котором описаны все указанные действия, где после изучения все участвующие лица расписались. После этого . ушел из помещения, а им сказали подождать. Через некоторое время, уже примерно в обед они направились в центр г. Сочи, а именно на .., где сотрудник ФСБ припарковался около банка «Россельхозбанк», через некоторое время к ним подошел ., которого досмотрел сотрудник ФСБ, при нем находился пустой рюкзак, и его мобильный телефон, ранее врученные ему денежные средств в сумме 20 000 000 рублей при нем отсутствовали, также отсутствовали какие-либо иные денежные средства и предметы, о чем сотрудников ФСБ . был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Затем, . выдал ранее врученное ему специальное записывающее устройство, название его не знает которое передал сотруднику ФСБ .. Последний составил акт о том, что ему вернули специальное устройство аудио- и видеозаписи, о чем составил соответствующий акт, с которым все участвующие лиц ознакомились и поставили свои подписи. Во время всех описанных событий каких-либо замечаний от кого-либо не поступало.

Также вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

заключением эксперта ... от ., согласно которому на поверхностях билетов Банка России номиналов по 5000 рублей каждый, имеющие серии ТК 19950..4; СБ 15491..1; Ас 70698..5; Ае 91685..2 и на боковых поверхностях муляжей билетов Банка России в количестве 3992 штук обнаружено наслоение вещества в виде пятен неопределенной формы, люминесцирующие желто-зеленым цветом, которое однородно с люминесцирующим веществом в качестве образца – химического вещества «ОТМ Тушь» по желто-зеленому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу. На поверхностях двух марлевых бинтов со смывом с правой ладони и пальцев руки гр-на ФИО1 и с ладони и пальцев левой руки ФИО1 обнаружено наслоение вещества в виде пятен неопределённой формы, люминесцирующее желто-зеленым цветом, которое однородно с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца - химического вещества «ОТМ Тушь» по желто-зеленому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу. На поверхности марлевого бинта (контрольный смыв) люминесцирующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. На поверхностях четырех прозрачных полимерных пакетах и на поверхности полимерного пакета черного цвета люминесцирующих веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. Наслоение обнаруженное на поверхности билетов Банка России номиналов по 5000 рублей каждый, имеющие серии ТК 19950..4; СБ 15491..1; Ас 70698..5; Ae 91685..2, на поверхности муляжей билетов Банка России, на поверхности, двух марлевых бинтов со смывом с правой ладони и пальцев руки ФИО1 и с ладони и пальцев левой руки ФИО1 однородно между собой и с представленным образцом специального химического вещества «ОТМ-Тушь» (т. 1, л.д. 124-129);

протоколом осмотра места происшествия от . с приложениями, согласно которому было осмотрено помещение Краснодарского филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, .., в ходе которого изъято: 8 купюр билета Банка России номиналом 5000 рублей каждая с номерами: ТК 19950..4; СБ 15491..1; Ас 70698..5; Ае 91685..2, а также 3 992 муляжа денежных средств; 4 прозрачных полимерных пакета; полимерный пакет черного цвета; контрольный образец бинта; смыв с правой руки; смыв с левой руки; мобильные телефоны в количестве трех штук; лист формата А4 с банковскими реквизитами; отрывной талон; приходный кассовый ордер ... (т. 1, л.д. 70-77, 78-92, 93);

протоколом осмотра места происшествия от . с приложениями, согласно которому был осмотрен участок дороги по .. г. Сочи и припаркованный на указанном участке автомобиль «CheryTiggo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т. 1, л.д. 94-101, 102-105);

протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому, с участием . было осмотрено помещение служебного кабинета ... в здании следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, .., в ходе которого изъят оптический диск в конверте белого цвета, а также оригинал расписки ФИО1 от . на 1 листе формата А4 (т. 2, л.д. 28-30, 31-32);

протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому, с участием . было осмотрено помещение служебного кабинета ... в здании следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, .., в ходе которого изъят флэш-накопитель в корпусе белого цвета с красной вставкой (т. 2, л.д. 63-65, 66-67);

протоколом осмотра документов от ., согласно которому были осмотрены материалы гражданского дела № А32-19676/14-68/41-Б-33-С, хранящегося в . суде Краснодарского края по адресу: .. (т. 2, л.д. 3-5, 6);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому был осмотрен флэш-накопительв корпусе синего цвета с гравировкой «Smartbuy 32 GB». При помещении флеш-накопителя в ноутбук «Asus» установлено, что он содержит 6 файлов с типом "М4А Audio File (VLC) (т. 2, л.д. 13-17, 18, 19);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому были осмотрены: оптический диск (т. ..., л.д. 22-26, 27);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому был осмотрен: Оптический диск серого цвета с надписью «Verbatim» (т. 2, л.д. 33-60, 61, 62);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому были осмотрены: флеш-накопитель (т. 2, л.д. 68-84, 85);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому были осмотрены: оптический диск белого цвета с надписью «рассекречено: пост.... от 28/10/24; экз; ...-DVD/R от .; КВх 6056/11лс 28.10.24» а так же на диске имеется оттиск круглой синей печати « Для пакетов ..., управление ФСБ России по Краснодарскому краю» (т. 2, л.д. 86-96, 97);

протокол осмотра предметов от ., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ., проведенного по адресу: г. Сочи, .., а также содержимом – смыве с правой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 98-101, 102-103, 104-105);

протоколом осмотра предметов от ., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ., проведенного в автомобиле марки «Чери» по .. в г. Сочи с участием Свидетель №7, а также конверта коричневого цвета, предоставленного вместе с результатами ОРМ службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю (т. 2, л.д. 106-108, 109-110);

актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр от ., согласно которому . в помещении кабинета службы в г. Сочи УФСБ Росии по Краснодарскому краю были осмотрены, скопированы и помечены специальным веществом «Тушь 7» денежные купюры: билеты Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, имеющие серии: ТК 19950..4; СБ 15491..1; Ас 70698..5; Ае 91685..2, а также 3 992 муляжа денежных средств; денежные средства и муляжи были переданы . для участия в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1, л.д. 45-47).

Суд также отмечает, что все видеозаписи были просмотрены и исследованы в ходе судебного следствия с участием сторон. 

Орган предварительного расследования и государственный обвинитель деяние ФИО2 правильно квалифицирована по ч. 8 ст. 204 УК РФ как –коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, сопряжены с вымогательством предмета подкупа, совершенные в особо крупном размере, т.к. в действиях ФИО2 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступление нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащему уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

К показаниям подсудимого о не признании вины суд относится критически и расценивает это как его Конституционно право на свою защиту. Суд не может принять во внимание показания ФИО2 данные им в ходе судебного следствия и в последнем слове в части того, что он действовал исключительно в интересах кредиторов ООО «Санаторий «Маяк», т.к. переданные денежные средства, при производстве ОРМ, ФИО2 получил как физическое лицо и в здании банка принял все меры для пополнения своего личного банковского счёта. Более того, между ФИО2 и ООО «СЗ «Колибри» в лице . не был подписан какой-либо договор или соглашения и том, что денежные средства передаются в счёт урегулирования судебного спора между кредиторами и ООО «Санаторий «Маяк». Более того ФИО2 как лицо занимающий должность . на протяжении длительного времени обязан был знать и не мог не знать о том, что все денежные отношения регулируются исключительно в правовом поле в рамках действующего законодательства регулирующую работу .. Не принимает во внимание и доводы ФИО2 высказанные в последнем слове о фальсификации ОРМ свидетелем ., т.к. последний был участником ОРМ, а не его организатором/оформителем/исполнителем за это отвечали оперативные работники УФСБ РФ по Краснодарскому краю и судом ОРМ не признано не допустимым доказательством по делу. Остальные все доводы ФИО2 носят надуманный характер и не относятся к предметы рассмотрения настоящего уголовного дела. Также данные вывод суда подтвердил и свидетель защиты . Суд принимает во внимание показания подсудимого, в той части, которые касаются того, что он действительно получал от . денежные средства и вёл с ним переговоры. Суд не может согласится с позицией стороны защиты высказанной в прениях сторон об отсутствии состава преступления по ч. 8 ст. 208 УК РФ, т.к. в своей совокупности представленные доказательства стороны обвинения существенны, все показания свидетелей последовательны, получены без нарушений норм УПК РФ. Доводы адвоката в прениях сторон не могут быть принят судом во внимание, т.к. не подтверждены совокупностью доказательств об отсутствии умысла на коммерческий подкуп. Суд в совещательной комнате при постановление настоящего судебного акта не находит совокупности доказательств представленные стороной защиты, которые могут отвергнуть доказательства, представленные стороной обвинения. Также суд принимает во внимание доводы, указанные в опросе . от ., т.к. они по своей сути не противоречат показаниям . допрошенного в ходе судебного следствия. Разногласия связаннее с местом задержания ФИО2 по административному правонарушению не влияют на окончательную квалификацию деяния, более того постановления Центрального районного суда г. Сочи от . вступило в законную силу. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяниях, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и в части показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: пенсионный возраст; состояние его здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжкого, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья (гипертоническая болезнь) и семейное положение, имеющего место регистрации и жительство на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы с дополнительными видами наказаний, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления, не усматривает основания для применения к подсудимому требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Суд считает не возможным изменения меры пресечения ФИО2 на иную не связанную с изоляцией от общества в связи с тем, что назначает последнему наказание в виде реального лишения свободы и при этом учитывает требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ. Доводы ФИО2 о направлении в ..вой суд его апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от . об отказе в изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу с материалами другого уголовного дела, не по обвинению его в совершении преступления ч. 8 ст. 204 УК РФ, являются также надуманными, так как номер следственного уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ является ..., а при поступление уголовного дела в Центральный районный суд г. Сочи . в порядке ст. 222 УПК РФ по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ уголовному делу был присвоен .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратного сумме коммерческого подкупа, а именно в размере сто миллионов рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций . сроком на пять лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с . и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

флеш-накопитель в корпусе белого цвета с красной вставкой с аудиозаписями разговора с ФИО1 от . в ..; оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров с ФИО1; оригинал расписки от . на 1 листе; оптический диск с видеозаписями из ПАО «Россельхозбанк» от .; оптический диск с видеозаписями из офиса ООО «СЗ «Колибри»»; оптический диск с видеозаписью предоставленной службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю; оптический диск с копиями материалов . дела – хранить при деле;

4 прозрачных полимерных пакета, полимерный пакет черного цвета; контрольный образец бинта; смывы с левой руки ФИО1; смывы с правой руки ФИО1 – уничтожить;

билеты банка России 5 тысяч рублей в количестве 8 штук – вернуть .;

муляжи денежных средств номиналом 5 тысяч рублей каждая в количестве 3992 штук – уничтожить;

мобильный телефон в корпусе персикового цвета, на задней крышке которого имеется надпись «Redmi»; мобильный телефон в корпусе синего цвета, на задней крышке которого имеется надпись «Redmi»; мобильный телефон в корпусе синего цвета, на задней крышке которого имеется надпись «Honor» - возвратить по принадлежности; 

1 лист формата А4 с реквизитами; 1 лист формата А4 приходно-кассовый ордер ...; 1 отрывной талон к приходно-кассовому ордеру; журнал-реклама «Альпика групп»; флеш-накопитель черно-синего цвета - хранить при деле;

диплом красного цвета на ФИО1; чехол для паспорта; блокнот красного цвета; различный документы относительно . дела по банкротству ООО «Санаторий «Маяк»»; удостоверение коричневого цвета . ... на ФИО1; СНИЛС на ФИО1; водительское удостоверение на ФИО1 от .; водительское удостоверение на ФИО1 от .; удостоверение МВД России; банковская карта «Россельхозбанка»; банковская карта «Сбербанк»; мобильный телефон марки «itel» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ..вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий