Дело 2а-1008/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000754-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Пионерского городского округа, призывной комиссии Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что истец с 2003 года состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата по гор. Пионерский Калининградской области. 

<

Дата> ФИО1 прошел медицинскую и призывную комиссии, по результатам которых был признан годным с незначительными ограничениями.

Считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку имеет заболевание «эссенциальный тремор».

На основании ст. 23 п. «в» Расписания болезней административный считает, что ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Так как при прохождении медицинского освидетельствования имелись жалобы на состояние здоровья, считает определение категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, необоснованным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссар Зеленоградского района, городов Пионерский и Светлогорск Калининградской области.

Административный истец и его представитель ФИО2, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель призывной комиссии Пионерского городского округа и призывной комиссии Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель военного комиссариата Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области и ФКУ Военный комиссариат Калининградской области ФИО3, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с нахождение в ежегодном очередной отпуске, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, в которых указал, что поскольку врачи – специалисты военно-врачебной комиссии не усмотрели оснований для установления призывнику иной категории годности и в отношении него было вынесено решение о присвоении ему категории годности «А-1»-годен, призывная комиссия вынесла решение о его призыве на военную службу как лица, не имеющего оснований для освобождения от военной службы по призыву. В этой связи просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящий момент является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно Федеральному закону от 

<

Дата> 

<

№> «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 

<

Дата>), подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

На основании ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, конкретизирующей положения п. 2 ст. 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (ст. 1, 5, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Определение врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, категории годности по результатам освидетельствования гражданина имеет правовое значение для решения призывной комиссией вопроса о призыве гражданина на военную службу в конкретную призывную кампанию, каких-либо последствий для гражданина в иных правоотношениях не влечет.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 в 

<

Дата> году, имея основное общее образование (9 классов), поступил в ГАУ КО «Колледж предпринимательства» по очной форме обучения по направлению «Организация перевозок и управление на транспорте» (приказ от 

<

Дата> 

<

№>-К).

<

Дата> административный истец был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Зеленоградского района, городов Пионерский и Светлогорск Калининградской области, категория годности – А-1, предназначение – ВМФ.

Аналогичная категория годности (А-1) истцу была определена в весенний призыв 

<

Дата> года (

<

Дата>).

Вместе с тем, 

<

Дата> призывной комиссией после прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования принято решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу по п. 2а ст. 24 до 

<

Дата>.

Данная отсрочка предоставлена ФИО1 до окончания обучения в образовательном учреждении (справка ГАУ КО «Колледж предпринимательства» от 

<

Дата> 

<

№>).

<

Дата> по итогам прохождения административным истцом медицинского освидетельствования последнему была присвоена годность к военной службе и показатель предназначения: А-1.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 в качестве оснований для признания решения призывной комиссии незаконным ссылается на наличие у него заболевания «эссенциальный тремор», при этом доказательств в подтверждение данного заболевания административным истцом не предоставлено.

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

№>, заведенная межрайонной больницей 

<

№> на имя ФИО1 

<

Дата>, доказательств обращения пациента к врачу с какими-либо жалобами и установление указанного заявленного истцом диагноза не содержит (медкарта с даты заполнения не содержит отметок об обращении за медицинской помощью).

Согласно информации, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области по полису обязательного медицинского страхования с 

<

Дата> года по настоящее время, ТФОМС Калининградской области произведена оплата следующих медицинских услуг, оказанных ФИО1: в 

<

Дата> (

<

Дата>-

<

Дата> – профилактический медицинский осмотр несовершеннолетнего врачом-педиатором) – 4088,19 руб., в 

<

Дата> (

<

Дата>- посещение с профилактическими и иными целями врача психиатра-нарколога) – 213,80 руб., в 

<

Дата> году (

<

Дата> и 

<

Дата> - посещение с профилактическими и иными целями врача терапевта, 

<

Дата> и 

<

Дата> – обращение по заболеванию врач стоматолог общей практики) – 2946 руб. 

Дальнейших сведений об обращениях в медицинские учреждения и оплате медицинских услуг у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из учетной карты призывника следует, что призывной комиссией, в том числе и врачом терапевтом, была определена категория годности ФИО1 к военной службе «А-1» как при первичной постановке на воинский учет 

<

Дата>, так и в последующем 

<

Дата>, 

<

Дата> ни один из врачей призывной комиссии не усмотрел оснований (медицинских показателей) для присвоения ФИО1 иной категории годности.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают принятие призывной комиссией законного и обоснованного решения, ввиду отсутствия на момент принятия решения у административного истца заболевания, являющегося основанием для установления иной категории годности.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктом 22 (2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение в весенний призыв 2023 года не обращался.

<

Дата> врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Пионерского городского округа, проведено освидетельствование призывника, по результатам которого определена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1. 

При этом, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах судом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы истцом, установлено не было. 

Оснований для признания незаконным решения (действий) призывной комиссии Пионерского городского округа, а также призывной комиссии Калининградской области, судом не усмотрено.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника о состоянии его здоровья. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы с незначительными ограничениями, не установлено, а административным истцом не представлено.

Таким образом, призывная комиссия приняла оспариваемое истцом решение в рамках своих полномочий с соблюдением порядка принятия решения. 

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к призывной комиссии Пионерского городского округа, призывной комиссии Калининградской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата> 

Председательствующий: О.В. Севодина