Мировой судья Мариняк М.А. 

дело №12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., с участием защитника Захарова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 05 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 05 августа 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование своей жалобы указал, что судом необоснованно занята позиция, где показания данные сотрудником полиции в силу своих служебных обязанностей, получая заработную плату, имея материальную заинтересованность в конечном результате своей работы,, наделенных правом составления административного материала в отношении гражданина, ставятся выше показаний свидетелей и самого нарушителя только лишь за то, что носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, которые они же сотрудники полиции и составляли. Под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанным с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 05 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.94-96).

В судебном заседании защитник Захаров М.В. доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что ФИО1 не согласен с результатами медицинского освидетельствования, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 

<

дата> не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 

<

дата> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", просил постановление мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

дата> за N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> в 00 часов 08 минут напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «LEXUS LX 4500» с государственным регистрационным знаков 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, ввиду чего, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством «LEXUS LX 4500» с государственным регистрационным знаков 

<

***> регион, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, отстранение проведено с применением записи видеорегистратора, о чем имеется отметка в протоколе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> 

<

адрес> с применением записи видеорегистратора, о чем имеется отметка в протоколе.

Согласно требованиям п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В связи с тем, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил свое согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> 

<

адрес>, на основании подпункта 8 вышеуказанных Правил, был направлен сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области на медицинское освидетельствование. 

Врачом, проводившим освидетельствование ФИО1, установлено состояние опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 

<

дата>. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в соответствии с Приказом Минздрава России от 

<

дата> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", а заключение о состоянии алкогольного опьянения вынесено с учетом положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, а так же химико-токсикологического исследования биологического объекта. 

Заключение о состоянии алкогольного опьянения вынесено с учетом клинических признаков, а так же положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения.

Доводы защитника о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 

<

дата> не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 

<

дата> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" опровергаются заключением контрольной комиссии ГБУЗ «Волгоградская областная клинический наркологический диспансер» от 

<

дата> № из которого следует, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № оформлен 

<

дата> в 01:15 в отношении ФИО1 11.Н. врачом ГБУЗ «Палдасовекая ЦРБ» Ф4 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС. При исследовании выдыхаемого воздуха освидетельствуемого на наличие алкоголя с помощью анализатора паров этанола «Юпитер» заводской № были получены с интервалом 12 минут показания в 01:39 - «0,375 мг/л» и в 01:51 - «0,519 мг/л». По результатам предварительного химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 наркотические, психотропные вещества обнаружены не были, в связи с чем, второй этап хти не проводился.

Комиссия пришла к выводу о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха ФИО1 проведено не через 15 минут, как установлено приказом МЗ РФ №Зн, а через 12 минут. Тем не менее, результат повторного исследования зафиксировал не уменьшение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а наоборот его увеличение в полтора раза. Таким образом, нарастающая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствует о том, что дополнительные 3 минуты не приведут к снижению концентрации алкоголя до допустимой погрешности 0,16 мг/л. Заключение врача в Акте № квалифицировано и сформулировано по совокупности признаков верно. Акт № является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида

Согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу ч.6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено с применением видеозаписи.

К протоколу об административном правонарушении 34 АСВ 162999 от 

<

дата> приложена видеозапись на которой зафиксирован факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он с протоколом согласен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании допрашивалось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Ф5, который подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством «LEXUS LX 4500» с государственным регистрационным знаков 

<

***> регион.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором Ф5 из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, записью видеорегистратора. 

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследована запись видеорегистратора служебного автомобиля, которая позволила установить все обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная запись в силу ч.2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья может установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Содержание видеозаписи не противоречит установленным мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельствам.

Мировым судьей верно, последовательно и полно установлены все юридически значимые и важные обстоятельства, составляющие предмет доказывания, действия квалифицированы согласно представленной доказательной базе, отвечающей требованиям допустимости, относимости и достаточности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все исследованные мировым судьей доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть прекращено.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 05 августа 2023 года оставляет без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 05 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Лик