К 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. ФИО2

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ГУСЕВА А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО2 Московской области к ФИО1 о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, 

у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа ФИО2 Московской области (ранее администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 4908 руб. 07 коп. и пени в сумме 1 818 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

В своем исковом заявление указали, что 24.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, в нарушении условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчик с 24.11.2010 года не производил ежемесячные взносы по оплате арендной платы. В связи с чем, по состоянию на 07.08.2017 года сумма основного долга и пени ответчика по договору аренды № от 24.11.2010 года составляет 6 726 руб. 19 коп. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договоров аренды за период с 01.01.2015 года по 07.08.2017 года. В связи с изложенным, просят суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО2 в доход бюджета городского округа, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель истца КУИ администрации городского округа ФИО2 Московской области ФИО3 в судебное заседание по делу не явилась, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Привлеченное к участию в деле определением суда третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание по делу не явился. Согласно договору аренды, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Однако, согласно отметкам организации почтовой связи о невозможности вручения ответчику судебных повесток, по месту своей регистрации по вышеуказанному адресу – ответчик не проживает, место жительства и нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ГУСЕВ А.В., назначенный судом в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца, ссылаясь на неизвестность причин, по которым ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору аренды.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ администрации городского округа ФИО2 Московской области к ФИО1 о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов 24.11.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком действия на 10 лет. 

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 3.1,3.2, 3.3, 3.5 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 630 рублей, указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик подписал данный договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

Однако, согласно предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик с 24.11.2010 года перестал вносить какие-либо платежи по договору аренды. В связи с чем согласно представленным истцом расчетам задолженности по состоянию на 07.08.2017 года сумма основного долга ответчика по договору № от 24.11.2010 года составляет 4 908 руб. 07 коп. (с учетом изменения размера арендной платы в 2016 году, о которых был письменно предупрежден ответчик истцом имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением).

Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежа за вышеуказанный период времени начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 07.08.2017 года в сумме 1 818 руб. 12 коп. 

Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договорами аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа ФИО2 следует взыскать сумму основного долга по договору аренды по состоянию на 07.08.2017 года, а также пени за период с 01.01.2015 г. по 07.08.2017 года в общем размере 6 726 руб. 19 коп. 

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства или расторжении договоров аренды, которые остались без удовлетворения с его стороны. 

Следовательно, в соответствии со ст.619 ГК РФ исковые требования истца о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в то время, как истец в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО2 Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме 700 руб. (400 руб. – по имущественному требованию, подлежащему оценке + 300 рублей - по требованию о расторжении договора в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО2 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО2 Московской области сумму основного долга по состоянию на 07.08.2017 года по договору аренды № от 24.11.2010 года в размере 4 908 руб. 07 коп., а также пени за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 07.08.2017 года в сумме 1818 руб. 12 коп., а всего взыскать 6726 руб. 19 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 24.11.2010 года, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ФИО2 Московской области государственную пошлину по делу в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения, через Шаховской районный суд.

Председательствующий: