Дело № 1-51/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Карпунина Д.В., обвиняемого ФИО1, при секретаре Курасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> пенсионера, ранее не судимого, работающего без оформления трудовых отношений, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в занимаемой им комнате 

<

адрес>, где у него в этот же день и в это же время, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5 для последующего тайного хищения денежных средств, принадлежащих последнему, с лицевого счета №, привязанного к данной пластиковой банковской карте. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в этот же день в это время, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из кармана куртки, принадлежащей ФИО5, находящейся в вышеуказанной комнате 

<

адрес>, тайно похитил оформленную на имя ФИО5 пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, привязанную к лицевому счету №, оформленному на имя ФИО5, на котором находились денежные средства и лист бумаги, не представляющий материальной ценности, на котором был указан персональный идентификационный номер карты, после чего ФИО1, с похищенным имуществом вышел из 

<

адрес> и проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где примерно в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при помощи известного ему персонального идентификационного номера карты, с пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО5, привязанной к лицевому счету №, произвел одну операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО5, на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив их, всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие у подсудимого заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания также учитываются совершение преступления впервые, личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, извинение перед потерпевшим, положительные характеристики с мест предыдущей трудовой деятельности и проживания. 

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, его материального положения, в целях исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления. 

Одновременно, с учетом изложенного, обстоятельств совершения данного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, следует считать, что ФИО1 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, ограничение свободы и штраф в качестве дополнительных наказаний назначать нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – личное поручительство – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с двумя видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. 

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. 

Председательствующий