Дело № 12-22/2020 Судья Гладков А.А. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 05 февраля 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является слишком суровым. Указывает на намерение предпринимать действия по заглаживанию вины перед потерпевшей. В связи с изложенным, просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании областного суда защитник Переверзина И.И. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая КНВ, ФИО2, представитель ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года в 16 часов 34 минуты на пересечении улиц пр. Ленина и ул. Герцена в г. Озерске Челябинской области, ФИО2, управляя автомобилем марки «Греат Уолл», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода КНВ, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода КНВ, причинив последней телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 ноября 2019 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск САГ; рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск ХАВ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09 октября 2019 года, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2; объяснениям потерпевшей КНВ; заключением эксперта № 1026 от 14 ноября 2019 года и иными материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соответствии требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены ФИО1 Каких либо замечаний или дополнений протокол по делу об административном правонарушении не содержит. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Из выводов заключения эксперта № 1026 от 14 ноября 2019 года, у КНВ обнаружено: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно в условиях ДТП (09 октября 2019 года) и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Действия ФИО2 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, довод жалобы о суровости назначенного наказания не является основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так как ФИО2, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение КНВ легкого вреда здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, в силу источника причинения вреда, предмета административного правонарушения - здоровье гражданина, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, на что и было указано судьей городского суда при выборе вида наказания.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО2, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 намерен предпринимать действия по заглаживанию вины перед потерпевшей, не свидетельствует о невозможности применения по отношению к нему административного наказания в виде лишения специального права.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова