Апелляционным 

постановление

м от 22.05.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

№ 

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Матюшенко И.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ФИО7.,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО30 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбитию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8., являясь поднадзорным лицом, осуществил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ свободился из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 ФИО10., по инициативе ОП № У МВД России по 

<

адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года с возложением ограничений в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

-запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- нахождения по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой;

- запрета посещения массовых мероприятий и участия в них;

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел. 

При установлении административного надзора, ФИО1 ФИО11. был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12. установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

- нахождения по месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания.

Однако достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 ФИО14. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> | суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил временные ограничения, установленные в отношении него судом, а именно находиться дома с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 ФИО16. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. в 21 час 30 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил временные ограничения, установленные в отношении о судом, а именно находиться дома с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме чаев, связанных с работой.

-----------------------

При окончании предварительного следствия ФИО1 ФИО18. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО19. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО20., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ФИО21. по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние ФИО1 ФИО22. в содеянном; нахождение, со слов подсудимого, на его иждивении малолетнего ребенка, а также сожительницы ФИО1 ФИО23. - ФИО4 в состоянии беременности; нахождение, со слов подсудимого, на его иждивении отца - пенсионера, являющегося инвали

<

адрес> группы; наличие у подсудимого хронических заболеваний.

С учетом судимостей по приговору Ставропольского районного суда от 04.02.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору Автозаводского районного суда от 18.09.2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 ФИО24. наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 ФИО25. с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд назначает ФИО1 ФИО26. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не связанное с изоляцией от общества наказание, в меньшей степени будет способствовать предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО27. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 ФИО28. под стражу в зале суда немедленно. 

Приговор Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО29. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Матюшенко