Дело №1-117/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 19.04.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого ФИО1, переводчика ФУА, защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

анкетные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 04.02.2017, находясь в служебном автомобиле взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь, марки «

<

марка>», государственный регистрационный знак №, расположенном у 

<

адрес>, с целью уклонения от привлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а также от доставления в Управление МВД России по городскому округу Электросталь, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, предложил инспектору ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь лейтенанту полиции БАЕ, находящемуся в данном служебном автомобиле, взятку в виде денег, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и, несмотря на отказ БАЕ от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденным о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, достоверно зная о том, что дает взятку должностному лицу - инспектору ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь лейтенанту полиции БАЕ, за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть за не привлечение к административной ответственности, передал лично инспектору БАЕ, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, положив их на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного служебного автомобиля, совершив тем самым преступление против государственной власти в Российской Федерации.

Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС БАЕ отказался от получения денежных средств от ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 8 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья; наличие на иждивении членов семьи; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, неоконченный состав преступления. 

В то же время суд учитывает то, что подсудимый не имеет на территории Российской Федерации постоянной или временной регистрации, на основании постановления 

<

наименование суда> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания или условного осуждения суд считает невозможным. 

При назначении вида размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания:

- при неоконченном составе преступления в виде покушения, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствие с которыми срок и размер наказания не может превышать трех четвертей наиболее строгого срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление;

- при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, при котором срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока и размера наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление;

- при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, при котором срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размере наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказания подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, его семейного и материального положения, отсутствия у него источников дохода и необходимости исполнения в отношении него административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение органов внутренних дел, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для снижения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствие со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ предмет преступления - денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области (т.1 л.д. 209-211), после вступления приговора в законную силу подлежат конфискации и обращению в доход Российской Федерации;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. ст. 62 ч.ч. 1, 5 и 66 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 13.02.2017 включительно. 

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ предмет преступления - денежные средства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей принадлежащие обвиняемому ФИО1, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК России по Московской области (т.1 л.д. 209-211), после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации;

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитные диски, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 224-226), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, а также поручить свою защиту избранному им защитнику или защитнику назначенному судом.

Председательствующий В.Н. Лисица