Дело № 10-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Орск 30 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Каньшаковой К.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Крючковой А.С., 

осужденного ФИО1, защитника Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от 28.05.2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- по приговору 

<

данные изъяты> от 16.05.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 17.01.2011 года (судимость по которому погашена) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.01.2015 года освобожденного по отбытии наказания;

– по приговору 

<

данные изъяты> от 25.08.2016 года по ст. 316 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

– по приговору 

<

данные изъяты> от 24.11.2016 года по ч. 2 п. "в" ст. 158; ч. 2 п. "в" ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

– по приговору мирового судьи судебного участка № от 02.03.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 25.08.2016 года – в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, и назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.11.2016 года – в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 26.07.2019 года, не отбывший дополнительное наказание в виде ограничения свободы 4 месяца 22 дня,

проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

осужден по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02.03.2017 г. в виде 4 месяцев 22 дней ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 22 дня; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в г. Орск в период с 26.07.2019 г. по 14.08.2019 г., а также 17.11.2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своих апелляционных жалобах ФИО1, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие со сроком назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым; просит принять во внимание наличие у него заболеваний, а также зачесть срок содержания под стражей по другому уголовному делу.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Крючкова А.С. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированных преступлений, квалифицировав действия последнего по ч. 1 ст. 314 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их допустимости и достоверности, подробно мотивировав по каждому из них свои выводы в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Осужденный совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболеваний, подтвержденных медицинским подразделением следственного изолятора, а также заключением эксперта. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого судом первой инстанции также были приняты во внимание характеристики по месту жительства, а также заключение судебной психиатрической экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер назначенного осужденному наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мотивы назначения наказания мировым судьей подробно приведены в приговоре.

Судья также привел мотивы неприменения положений ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При этом судом апелляционной инстанции обращается внимание, что размер назначенного наказания судом определен с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. 

Вид исправительного учреждения судьей назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии на момент постановления судьей настоящего приговора сведений об осведомленности об осуждении ФИО1 по иному приговору 

<

данные изъяты>, и как следствие, необходимости соединения наказаний и срока содержания под стражей. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции. 

Убедительных доводов о допущенном мировым судьей нарушении норм уголовного закона либо несоразмерной оценке личности осужденного совершенному преступлению, позволяющим суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Фирсов