Дело №2-42/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001408-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.08.2019г.), представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ФИО4 (доверенность от 08. 11.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о признании договора страхования жизни и здоровья, заключенного к кредитному договору 

<

***> от 16.07.2019г. расторгнутым, взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 180 972 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходов в размере 1700 руб. за составление нотариальной доверенности, почтовых расходов в размере 196 руб. 84 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 861 772,15 рублей, сроком до 16.07.2024г. В тот же день истец дала согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни в рамках договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в связи с чем с кредитных средств в счет оплаты страховой премии списано 180 972,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, полностью поддержав заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 просила отказать в их удовлетворении, указав, что договор между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не заключался, поэтому оснований для его расторжения не имеется.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Ответчик полагает, что поскольку получателем страховой премии является Страховая компания, то денежные средства необходимо со Страховой компании. С заявлением об отказе от услуг страхования ФИО2 в банк не обращалась. Полагает, что требование к Банку удовлетворению не подлежат, просит в удовлетворении иска отказать. Просит рассмотреть дела в отсутствии предстателя банка. ( л.д.82)

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

01.01.2018г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16.07.2019г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от 

<

***> на сумму 861 772,15 рублей сроком на 60 месяцев(л.д.14).

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банкам разрешено совершать помимо банковских операций и иные операции, в том числе оказывать консультационные, информационные услуги, а также совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, организация банком страхования жизни и здоровья заемщика кредита может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и страхования от несчастных случаев по договору группового страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Сумма страховой премии составила 180 972,15 рублей, которая оплачена истцом банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за данный вид услуги (л.д.6). В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратилась в страховую организацию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный вышеназванным Указанием Банка России. Соответственно, договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО2 является прекращенным с момента получения страховщиком её заявления.

Соответственно, истец вправе требовать возврата ей денежной суммы, оплаченной в качестве компенсации расходов банка по оплате страховой премии по договору группового страхования.

При этом, поскольку денежные средства истец оплачивал не страховщику, а банку, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов банка, постольку и возврат этой суммы должен быть произведен банком, а не страховщиком. Поэтому требования истца к страховой компании являются необоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 180 972,15 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку судом установлен факт нарушения Банком прав истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 90 986,07 рублей, исходя из расчета (180 972,15+1000):2.

В части признания договора страхования жизни и здоровья расторгнутым суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный договор заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и оснований, предусмотренных законом для расторжения данного договора не имеется, права истца им не затрагиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 196 руб. ( л.д.9)

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1700 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и настоящим иском, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании чего, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5119,44 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 180 972,15 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 196 руб. штраф в размере 90 486,07 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходов за составление отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 5119,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина