Судья Охота Я.В. Дело № 12-31/2019 

(№ 5-983/2018) (12-906/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г.Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «ПЭТРО-ХЭХУА» Козыренцева Дмитрия Юрьевича, Шумских Григория Владимировича на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 5-983/2018, которым общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» (далее - ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не оспаривая виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитники ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» Козыренцев Д.Ю., Шумских Г.В. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление суда, в которой ставят вопрос об изменении постановления судьи в части размера назначенного административного штрафа. В обоснование жалобы указали, что общество привлечено к административной ответственности по 30 аналогичным административным правонарушениям и административный штраф в целом составляет более 7500000 рублей. В настоящее время общество находится в сложном финансовом положении, поскольку у него имеются финансовые обязательства по договору коммерческого займа на общую сумму более 4000000 000 рублей, а также задолженность по налогам и сборам за 2017 год на сумму 996000000 рублей, в связи с чем, уплата штрафа в размере 250 000 рублей значительно ухудшит материальное положение общества. 

Защитник ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» Шумских Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Законный представитель ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие путем выдачи доверенности защитникам.

Защитник ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» Козыренцев Д.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заслушав пояснения защитника Шумских Г.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения 21 мая 2018 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО6 от 21 мая 2018 года № 64 внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

адрес>, на территории строительства аэровокзального комплекса «Международный Аэропорт «Симферополь», выявлен факт допуска ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» к осуществлению трудовой деятельности в нарушение части 4 статьи 13, статей 13.2, 13.5 Федерального закона № 115-ФЗ гражданина 

<

данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации. 

По указанному выше факту 15 июня 2018 года в отношении ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» составлен протокол № 824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июля 2018 года № 313 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года № 824 (л.д.7); постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО7 от 21 мая 2018 года № 662, вступившим в законную силу 31 мая 2018 года, которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2018 года № 662 в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3); постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28-29); разрешением на привлечение и использование иностранных работников от 26 октября 2017 года № 1700000054 (л.д.65); заявкой ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» от 18 мая 2018 года на имя заместителя генерального директора по АБ ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» на выдачу разового пропуска для прохода на территорию ООО «Международный Аэропорт «Симферополь» гражданина ФИО15 (л.д.27); постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО6 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года № 824, вступившим в законную силу 30 июня 2018 года, которым заместитель генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-11); протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года № 824 в отношении заместителя генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО8 (л.д.7); служебной запиской начальника службы безопасности ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО9 от 4 июня 2018 года, согласно которой согласование допуска иностранных граждан, в том числе гражданина 

<

данные изъяты> ФИО16, на объект ОП ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» в 

<

адрес>, а также их привлечение к работам осуществил заместитель директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО8, который не проверил наличие у них разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.22); письменными объяснениями заместителя генерального директора ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» ФИО8 от 15 июня 2018 года, согласно которым он подтвердил факт привлечения к трудовой деятельности граждан Китая, в том числе гражданина 

<

данные изъяты> ФИО17, не имевшего разрешения на работу в Российской Федерации (л.д.23-26); ходатайством специалиста по кадрам ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» о постановке гражданина 

<

данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учет (л.д.31) и иными материалами дела.

Судья районного суда, исследовав все обстоятельства дела с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, при производстве по делу судом не допущено. 

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления суда в части размера назначенного административного наказания. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Принимая во внимание подтверждение факта нахождения общества в сложном финансовом и материальном положении (наличие значительных обязательств по коммерческому займу, налоговых обязательств), назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей может существенно сказаться на его финансовом положении. 

Учитывая, что негативных последствий от совершенного обществом административного правонарушения не наступило, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, признаю указанные обстоятельства исключительными, и, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю необходимым снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 200 000 рублей, поскольку такой размер административного штрафа соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также является достаточной мерой административного принуждения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года подлежит изменению путем назначения ООО «ПЕТРО-ХЭХУА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитников общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРО-ХЭХУА» Козыренцева Дмитрия Юрьевича, Шумских Григория Владимировича удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года, вынесенное по делу № 5-983/2018 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПЕТРО-ХЭХУА», изменить - снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2018 года по делу № 5-983/2018 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья О.А. Шидакова 

Секретарь В.В. Сидорова

Решение вступило в законную силу 14 января 2019 года.

Судья О.А. Шидакова 

Секретарь В.В. Сидорова

Оригинал решения подшит в материалы дела об административном правонарушении № 5-983/2018 и находится в производстве Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова 

Секретарь В.В. Сидорова