Решение

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года

<

адрес> 

Краснореченский гарнизонный военный суд 

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Альчиной Т.А.,

с участием представителя истца Ёргиной С.В. и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании суммы неосновательного обогащения с военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» требует взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>.

При этом истец указал, что при увольнении с военной службы ответчик получил денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме 

<

данные изъяты> и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты>.

В последующем решения об увольнении с военной службы решением суда были приняты незаконным и необоснованными, а Ионов был восстановлен на военной службе. В этой связи, как полагает истец, неположенные ему выплаты подлежат взысканию.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.59 Конституции РФ гражданин несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определил права, свободы, обязанность и ответственность военнослужащих. Согласно ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 года №5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находскинского гарнизонного военного суда» сказано, что право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы, являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы, по своей природе относится к имущественным правам, в связи с чем подлежит признанию и защите, включая судебную, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Предметом спора по настоящему делу является неосновательное обогащение. То есть истец, согласно ст.56 ГПК РФ, обязан доказать те обстоятельства, которые в силу Главы 60 ГК РФ являются значимыми для правильного его разрешения.

Как справедливо отмечено в иске и следует из расчётного листка 

<

дата>, ФИО1 были выплачены в названных размерах денежная компенсация за вещевое имущество и единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Для такого имущества статья 1109 ГК РФ предусматривает два обязательных условия судебного взыскания – наличие счётной ошибки и (или) недобросовестность со стороны приобретателя – ответчика. 

В исковом заявлении указано, что недобросовестности со стороны истца не установлено, а счётная ошибка заключалась в неправильном внесении сведений в единую базу данных «

<

данные изъяты>», на основании которых осуществлялись выплаты.

Приказом командующего 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ... Ионов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста.

Статьёй 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», данная компенсация выплачивается военнослужащим при их увольнении по названному основанию.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 1 сентября 2016 года вышеназванный приказ командующего 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО1 был признан незаконным и не действующим с момента издания.

Анализируя изложенные обстоятельства, принимая в качестве преюдициальных сведения из названного апелляционного определения, суд приходит к выводу, что произведённые ФИО1 при увольнении компенсация и единовременная выплата стали возможными в результате издания незаконного приказа об его увольнении.

Так как внесение в базу данных «

<

данные изъяты>» не верных сведений в рамках исполнения незаконного приказа не является счётной, то есть арифметической или иной технической, ошибкой, а со стороны ответчика недобросовестности допущено не было, то исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 8 декабря 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Подлинное за надлежащей подписью. 

Верно. 

В окончательной форме принято 08.12.2017.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков