РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1831/2019 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о дополнении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ч.3 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ, осужден к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Освобожден **.**.****. 

**.**.**** встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» на основании решения Ленинского районного суда от **.**.****. Установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов ежедневно. 

В период административного надзора ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ: – **.**.**** и **.**.****. 

Как следует из приговора, ФИО2, был осужден за совершение тяжких преступлений против собственности граждан. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит дополнить административное ограничение в виде второй обязательной явки в ОВД на регистрацию, с охранением ранее установленных ограничений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил отказать, поскольку ограничения препятствуют работать. Он встал на путь исправления. Также показал, что решение Ленинского районного суда г.Новосибирска незаконно, поскольку он не признавался злостным нарушителем, в его действиях имеется опасный рецидив. Также показал, что не оспаривал постановления мирового судьи, штраф оплатил. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя административного истца, административного ответчика, письменные материалы, письменное заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. 

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.10.2010 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.08.2012. 

Осужден за совершение преступлений, относящихся в силу статьи 15 УК РФ (действующей на момент совершения преступлений) к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений в действиях ФИО2

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость, за совершение тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости для него составляет шесть лет после отбытия наказания. 

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы, **.**.**** по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении, его судимость будет погашена в установленном законом порядке **.**.****.

Как следует из решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. Указанным решением ФИО2 установлены административные ограничения: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислен с даты постановки его на учет в органе внутренних дел, т.е. с **.**.****. 

Поскольку административный надзор установлен решением суда вступившим в законную силу, суд не принимает доводы административного ответчика о незаконности установления административного надзора. Доводы о необходимости снятия административных ограничений также не могут быть приняты, поскольку установлен иной порядок рассмотрения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2. в течение одного года неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 – и.о. мирового судьи судебного участка №102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении 15.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.06.2019.

Как указал ФИО2 в настоящем судебном заседании, штраф оплатил, постановление не обжаловал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 – и.о. мирового судьи судебного участка №102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении 26.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.06.2019.

Как указал ФИО2 в настоящем судебном заседании, штраф оплатил, постановление не обжаловал.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, вступили в законную силу. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения в сфере порядка управления, суд находит требования заявителя о дополнении административного ограничения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. ФИО2 следует сохранить ранее установленные административные ограничения, решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2017 с дополнением ограничения в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Руководствуясь ст. 177, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2, установленные решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.12.2017 административные ограничения в виде наложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сохранить ранее установленные судом административные ограничения: 

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев