КОПИЯ

Дело № 2-3665/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания», имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерации в размере 494556 руб. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания» направлялись требования об уплате задолженности по налогам. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания», в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи с чем истец полагает, что на ответчика ФИО1 на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания».

На основании изложенного истец просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания», взыскав с него задолженность по обязательным платежам в размере 494056 руб. 

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по результатам налоговой поверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области ФИО2 принято решение доначислить неуплаченные налоги в сумме 13661637руб., а также начислить штраф в сумме 2630797 руб., пени в размере 3675246 руб. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания» по обязательным платежам, пени и штрафам составляет 494556 руб. 

Истец в обоснование требований указал, что ответчик ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания», в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с момента выявления признаков несостоятельности, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В связи с чем, истец полагает, что на ответчика ФИО1 на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания».

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерацией учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (часть 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (часть 3).

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Таким образом, для разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть доказано, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Установление недостаточности денежных средств у юридического лица для исполнения обязательства определяется арбитражным судом при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

Под недостаточностью имущества Закон определяет превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2). 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из сведений, размещенных на общедоступном интернет-сайте «egrul.nalog.ru», следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания» является действующим юридическим лицом, ответчик ФИО1 является его директором, учредителями общества являются общество с ограниченной ответственностью «Техконсис» и общество с ограниченной ответственностью «Камтт». 

Обращений в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания» банкротом не поступало и судебный акт о ликвидации юридического лица по указанному основанию не принимался. Доказательства обратного истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности при отсутствии судебного акта о признании общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская областная лизинговая компания» банкротом, поскольку налоговым органом не представлено достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки.

Ссылку истца на то, что постановлением начальника Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области от 17 мая 2016 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принять во внимание не может, поскольку из совокупного анализа вышеуказанных норм налогового и гражданского законодательства правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности может применяться только в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица и взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-3665/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан