Дело № изготовлено 10.09.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-002359-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., 

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЭффектПлюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО УК «ЭффектПлюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12110 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что до мая 2025 года ООО УК «ЭффектПлюс» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году состоялось внеочередное общее собрание собственников данного дома в очно-заочной форме, протоколом общего собрания от 31.01.2020 г. было принято решение - оплату консьержей в размере 200 руб. выставлять отдельной строкой в квитанции. Решение об обязании ООО УК «ЭффектПлюс» заключить трудовые договоры, либо договоры гражданско-правового характера с лицами, желающими работать консьержами, не принималось. Учитывая пожелания некоторых собственников дома, в 2020 году ООО УК «ЭффектПлюс» заключило срочные договора с несколькими лицами на оказание услуг консьержей, в 2021 году руководство ООО УК «ЭффектПлюс» не стало пролонгировать договора с лицами, работающими в качестве консьержей. С данного момента всю ответственность за организацию работы консьержей стали нести собственники дома. Кроме того, с этого времени все собранные денежные средства на оплату услуг консьержей каждый месяц передавались под роспись в расходных кассовых ордерах собственнику жилых помещений №108, №109 дома - ФИО1, которая в последующем распределяла денежные средства между консьержами. В частности, ответчик получила от истца денежные средства 23.01.2024г. в сумме 18000 руб., 19.02.2024 г. в сумме 18000 руб., 26.04.2024 г. в сумме 18000 руб. В 2025 году в Ленинском районном суде г. Ярославля рассмотрены судебные дела по исковым заявлениям заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля к ООО УК «ЭффектПлюс» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО6 Hины Николаевны об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г., компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дел вышеуказанные лица исполняли обязанности консьержей в многоквартирном 

<

адрес> в период с 01.01.2024 г. по 01.05.2024 г. Решениями суда по указанным делам ООО УК «ЭффектПлюс» признано работодателем по отношению к указанным лицам в период с января 2024 г. по апрель 2024 г., за указанный период с ООО УК «ЭффектПлюс» взысканы денежные средства в качестве заработной платы в пользу данных лиц. На сегодняшний день ответчик является приобретателем денежных средств в сумме 54 000 рублей (расчёт: 18000 согласно расходного кассового ордера от 23.01.2024г. + 18 000 руб., согласно расход кассового ордера от 19.02.2024г. + 18 000 руб., согласно расходного кассового орде 26.04.2024г.), которые были ей приобретены в качестве неосновательного обогащения. Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, что составляет 12110,63 руб. (4 354,25 руб. + 4 141,80 руб. + 3 614,58 руб.).

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с 2021 года денежные средства каждый месяц передавались ответчику под роспись, что было указано отдельной строкой в квитанциях, однако в 2024 году ответчик получила денежные средства по трем кассовым ордерам по 18000 руб., однако не рассчиталась по ним с консьержами. Решениями суда было установлено, что три расходных кассовых ордера не подтвердили факт выплаты заработной платы.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила. 

Представитель третьего лица ГИТ в ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до мая 2025 года ООО УК «ЭффектПлюс» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году состоялось внеочередное общее собрание собственников данного дома в очно-заочной форме, протоколом общего собрания от 31.01.2020 г. было принято решение об оплате консьержей в размере 200 руб. и выставлять указанное отдельной строкой в квитанции. Согласно данному протоколу решение об обязании ООО УК «ЭффектПлюс» заключить трудовые договоры, либо договоры гражданско-правового характера с лицами, желающими работать консьержами, не принималось. В соответствии с пояснениями представителя истца, в 2020 году ООО УК «ЭффектПлюс» заключило срочные договора с несколькими лицами на оказание услуг консьержей, в 2021 году ООО УК «ЭффектПлюс» не стало пролонгировать договора с лицами, работающими в качестве консьержей. С указанного времени ответственность за организацию работы консьержей стали нести собственники дома, все собранные денежные средства на оплату услуг консьержей каждый месяц передавались под роспись в расходных кассовых ордерах собственнику жилых помещений №108, №109 дома - ФИО1, которая в последующем распределяла денежные средства между консьержами. Как следует из расходных кассовых ордеров ответчик получила от истца денежные средства 23.01.2024г. в сумме 18000 руб., 19.02.2024 г. в сумме 18000 руб., 26.04.2024 г. в сумме 18000 руб., о чем также имеется подпись судовой А.К. в указанных документах.

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами имелась устная договоренность о необходимости передачи денежных средств консьержам в счет оплаты за выполненную ими работу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.02.2025 года по гражданскому делу № 2-175/2025 по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО5 к ООО УК «ЭффектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.02.2025 года по гражданскому делу № 2-174/2025 по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО3 к ООО УК «ЭффектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.02.2025 года по гражданскому делу № 2-301/2025 по иску прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов ФИО6 к ООО УК «ЭффектПлюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда требования истцов удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений, частично взыскана заработная плата. Указанными решениями суда установлено, что заработная плата за январь 2024 года, февраль 2024 года, апрель 2024 года истцам работодателем не выплачена, в расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи истцов о получении денежных средств. Решения суда вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общей сумме 54000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.01.2024 года по 13.05.2025 года, с 19.02.2024 года по 13.05.2025 года, с 26.04.2024 года по 13.05.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых составила 12110,63 руб. (4 354,25 руб. + 4 141,80 руб. + 3 614,58 руб.).

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составил 12110 руб. 63 коп., не оспорен ответчиком.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме с ответчика по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «ЭффектПлюс» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 54000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «ЭффектПлюс» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 23.01.2024 года по 13.05.2025 года в сумме 4354 руб. 25 коп., с 19.02.2024 года по 13.05.2025 года в сумме 4141 руб. 80 коп., с 26.04.2024 года по 13.05.2025 года в сумме 3614 руб. 58 коп., продолжив начисление процентов с 14.05.2025 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>