36RS0001-01-2025-000562-29

Дело № 2-996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении записи об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратились с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении записи об ипотеке.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом площадью 106, 9 кв.м и земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала свои 1/2 доли в общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, истцам по делу. К указанному договору купли - продажи сторонами был подписан передаточный акт и произведен расчет денежных средств.

Учитывая, что при расчете с продавцом за приобретаемые доли имущества были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала, которые были переведены на счет продавца после регистрации договора купли - продажи, регистрационным органом было наложено обременение на зарегистрированное право собственности истцов; запись о регистрации обременения от ДД.ММ.ГГГГ № ...... После оплаты доли в праве общей долевой собственности ни продавец, ни покупатель в регистрационный орган за снятием обременений не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, единственным наследником по закону к имуществу которой является ее дочь ФИО1, один из истцов. Однако учитывая, что на дату смерти у ФИО6 отсутствовало какое-либо имущество, ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследование.

В настоящее время возникла необходимость совершения гражданско- правовых действий с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, однако наличие имеющегося обременения на данное имущество не позволяет его собственникам свободно распорядиться им по собственному усмотрению.

Истцы указали, что обращались в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о погашении записи об ограничении прав и обременении- ипотеки в силу закона вышеуказанного объекта недвижимости, на которое уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 11.04.2025 заявление возвращено без рассмотрения в связи со смертью залогодержателя ФИО6

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истцы просили признать отсутствующим обременение - ипотека от ДД.ММ.ГГГГ № ....., погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об ипотеке в силу закона в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 106,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 88-93, 95-107), представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 110), обеспечили явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель истцов на основании доверенностей (л.д. 81-83) ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области на основании доверенности (л.д. 108-109) ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая Управление ненадлежащим ответчиком.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом площадью 106,9 кв.м., а также земельный участок площадью 1 000 кв.м кадастровый № ....., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли каждого (л.д. 45-48).

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) продала принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (покупатели) (л.д. 29-31).

Согласно п. 4.1 данного договора денежные средства в размере 1 640 808 руб. 01 коп. уплачиваются покупателями продавцу за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № ..... за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи, а денежная сумма в размере 359 191 руб. 99 коп. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер П/А-А1) площадью 106,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплачивается денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № ....., выданному на имя ФИО1, на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже от 22.11.2007 № 119/31, дата выдачи настоящего сертификата 27.11.2007.

Оплата производится путем перечисления денежных средств в сумме 359 191 руб. 99 коп. на счет № ....., открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 после подписания договора в срок до 20.10.2012 включительно (л.д. 30).

31.07.2012 между продавцом и покупателями заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 26.06.2012, согласно п. 1 которого абзац 2 пункта 4.1. договора купли продажи от 26.06.2012 изложен в следующей редакции: оплата производится путем перечисления денежных средств в сумме 359 191 руб. 99 коп. на счет № ....., открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 после подписания договора в срок до 20.10.2012 включительно (л.д. 33-34).

Согласно выданной 20.02.2025 ОСФР по Воронежской области справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 11-13-16/115, сумма 359 191 руб. 99 коп. перечислена платежным поручением № 11414 от 28.09.2012 на оплату приобретаемого жилого помещения по договору б/н от 26.06.2012, заключенному между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 84).

Передача вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом подтверждена передаточным актом от 26.06.2012 (л.д. 32). 

Таким образом, учитывая, что при расчете с продавцом за приобретаемую долю жилого дома были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала, которые были переведены на счет продавца после регистрации договора купли-продажи, регистрационным органом было наложено обременение на зарегистрированное право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; запись о регистрации ипотеки в силу закона от 29.06.2012 № ....., срок действия по 20.10.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2025 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой обременение до настоящего времени не снято.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеки, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрации права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику. 

Как указано в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Также судом установлено и документально подтверждено, что продавец ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 26). Единственным наследником по закону имущества ФИО6 является ее дочь ФИО1 (факт родства подтвержден свидетельством о рождении, л.д. 28). 

Доводы истцов о том, что на дату смерти у ФИО6 отсутствовало какое-либо имущество, в связи с чем ее дочь ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования также подтверждаются скриншотом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО6 (л.д. 112).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2025 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № .....), сособственниками которого на основании договора купли-продажи от 26.06.2012 являются ФИО3 (1/10 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО5 (1/10 доли), ФИО1 (1/10 доли на основании договора купли-продажи от 26.06.2012 и 1/2 доли, принадлежащей с 15.03.2004) существуют ограничения - ипотека в силу закона (л.д. 58-65).

Указанное, безусловно, свидетельствует о выполнении покупателями условий договора и возникновения у них права на прекращение залога в силу пп. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, но поскольку продавец 1/2 доли спорного объекта недвижимости ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то погашение ипотеки во внесудебном порядке невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона.

В части доводов представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком, суд учитывает, что данный ответчик занимает процессуальную позицию ответчика лишь потому, что теоретически ответчиком в рамках настоящего спора должен выступать наследник к имуществу умершего наследодателя ФИО6, коим является ФИО1, занимающая положение истца по делу, а ее же участие в деле в качестве ответчика и истца одновременно действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., наложенного во исполнение обязательств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи от 26.06.2012.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона от 29.06.2012 № ..... в пользу ФИО6 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ......

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.