Дело №5-198/2025 

25RS0029-01-2025-000998-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 04 марта 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 50 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Belta», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Дополнил, что она двигалась за рулем автомашины «Toyota Belta», при повороте направо с XXXX не увидела пешехода, совершила наезд. Она вышла из машины, около капота лежала женщина, муж попытался ее поднять, но женщина сказала, что ей больно. Они вызвали скорую помощь и сотрудников ДПС. Она с супругом приходила в больницу к потерпевшей, приносила извинения, иных меры к заглаживанию причиненного вреда не принимала. До судебного заседания с потерпевшей не общалась. Она готова выплачивать причиненный моральный вред, но в разумных пределах. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании в присутствии защитника ФИО7 пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГ переходила дорогу по перекрестку улиц Горького и Плеханова. Когда уже дошла до середины дороги, увидела, что с XXXX быстро движется автомашина, после чего почувствовала сильный удар и упала на проезжую часть. На стационарном лечении в больнице находилась месяц, за месяц в больницу приходила один раз ФИО9 и один раз ее супруг. ФИО1 приносила ей извинения, поясняла, что она виновата. Иных мер к заглаживанию вреда она не принимала. Поддерживает мнение своего защитника по мере наказания в отношении ФИО9. 

Защитник ФИО7 в судебном заседании дополнил, что, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведения ФИО9, они настаивают на применении к виновной самого строго наказания, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 50 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Belta», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП; 

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости с переходом на симфиз со смещением отломков. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений у судьи, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. 

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания. 

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС взвода XXXX ОР ДПС ГИБДЦ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8» постановление инспектора ДПС взвода XXXX ОР ДПС ГИБДЦ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление инспектора ДПС взвода XXXX ОР ДПС ГИБДЦ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статье 12.18 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В. Онищук